Решение по делу № 33-356/2023 (33-8190/2022;) от 09.12.2022

Изготовлено 17 апреля 2023 года

    Судья Бабич В.Е.                     Дело № 33-356/2023 (33-8190/2022)

76RS0010-01-2022-001850-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

3 апреля 2023 года

гражданское дело гражданское по иску Савельичева Бориса Аркадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО «Ростовская МТС», Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов о государственной регистрации договора купли-продажи.

По делу установлено:

9 декабря 2003 года между Савельичевым Б.А. и ГУП ЯО «Ростовская машино – технологическая станция» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность недвижимое имущество - склад сыпучих продуктов, площадью 3508, 9 кв.м. литер Б, Б1, расположенный <адрес>. Переход права собственности по данному договору не зарегистрирован.

Савельичев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Машино - Техническая станция», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировать в одностороннем порядке договор купли-продажи от 9 декабря 2003 года недвижимого имущества - склада сыпучих продуктов, площадью 3508, 9 кв.м, литер Б, Б1, расположенного <адрес>, заключенного между ГУП «Ростовская машинно-технологическая станция» и Савельичевым Б.А., и переход права собственности, прекратив право собственности и право хозяйственного ведения ООО «Ростовская Машино - Технологическая станция» являющегося правопреемником ГУП ««Ростовская машинно-технологическая станция» на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что при подписании договора стороны указали на необходимость государственной регистрации договора. ГУП «Ростовская машинно-технологическая станция»» не могло направить своего представителя для регистрации договора, в связи с чем договор купли - продажи не был зарегистрирован. Представители его правопреемника - ООО «Ростовская машинно-технологическая станция» от государственной регистрации договора уклоняется.

            Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2022 года с учетом определения суда от 14 ноября 2022 года об исправлении описки постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Савельичева Бориса Аркадьевича (<данные изъяты>).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, ИНН 7604071920) зарегистрировать в одностороннем порядке договор купли-продажи от 09 декабря 2003г. недвижимого имущества : склад сыпучих продуктов, площадью 3508, 9 кв.м. литер Б,Б1, расположенного <адрес>, заключенный между ГУП «Ростовская машинно- технологическая станция» и Савельичевым Борисом Аркадьевичем и переход права собственности, прекратив право собственности ООО «Ростовская МТС» (ОГРН 1127609001750, ИНН7609026738) являющейся правопреемником ГУП «Ростовская МТС» на склада сыпучих продуктов площадью 3508, 9 кв.м. литер Б, Б1, расположенных <адрес>».

На данное решение принесены апелляционные жалобы Управлением Росреестра по Ярославской области и не привлеченным к участию в деле при рассмотрении судом первой инстанции Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

ООО «Машинно-Техническая станция», Управление Росреестра по Ярославской области, МТУ Федеральное агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бурсин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи здания склада от 9 декабря 2003 года исполнен обеими сторонами, здание передано истцу на основании акта приема-передачи, оплата по договору произведена. Савельичев Б.А. с 2003 года пользуется зданием, в здании и на земельном участке под ним им ведется хозяйственная деятельность.

Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности Трескова А.В. относительно удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что являющийся предметом договора купли-продажи объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, поскольку находится в разрушенном состоянии, представляя собой остатки свайного фундамента, его дальнейшая эксплуатация невозможна.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Еремина А.Ф. ранее в судебном заседании позицию относительно исковых требований не высказала, представила копию договора купли-продажи от 3 ноября 2003 года между ГУП ЯО «Ростовская машинно-технологическая станция» (продавец) и ООО «Асконт-МС» (покупатель) недвижимого имущества <адрес>, а именно: склада сыпучих удобрений, лит. Б, Б1, склад аммиачной селитры, лит В.

Принимая во внимание, что неявка без уважительных причин лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса РФ ).

В силу ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2003 года между ГУП ЯО «Ростовская машинно-технологическая станция» (продавец) и Савельичевым Б.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее- Договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: склад сыпучих продуктов, площадью 3508, 9 кв.м. литер Б,Б1, кадастровый № <адрес> (п.1.1 Договора)

В соответствии с п.1.2 Договора указанное в п. 1.1. имущество является государственной собственностью и принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 295 ГК РФ согласие собственника имущества - Ярославской области, на отчуждение имущества, указанного в п.1.1 договора, получено – постановление Администрации Ярославской области от 22 июля 2002 г. № 111 «О продаже имущества ГУП «Ростовская машинно-технологическая станция» (п.1.3 Договора).

Цена продажи имущества определена соглашением сторон и составляет 123000 рублей (п. 2.2 Договора).

В силу п. 4.5 Договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Факт передачи объекта купли-продажи покупателю подтверждается актом приема-передачи от 9 декабря 2003 года, подписанного сторонами Договора. Осуществление истцом оплаты по договору в сумме 123000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 9 ноября 2003 года (л.д.51).

Таким образом, договор купли-продажи от 9 декабря 2003 года его сторонами исполнен, однако регистрация перехода права собственности на здание склада до настоящего момента не осуществлена.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями здания склада сыпучих удобрений (лит Б, Б1), площадью 3508,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый № (присвоен 1 июля 2012 года), расположенное <адрес>, указаны ОАО «Ростовская машинно-технологическая станция на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного 12 июля 2002 года, регистрационная запись №, и Ярославская область на основании права собственности, зарегистрированного 28 января 2001 года, регистрационная запись №.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ГУП ЯО «Ростовская машинно-техническая станция» прекратило деятельность юридического лица 24 января 2005 года путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ростовская машинно-технологическая станция», которое в свою очередь прекратило деятельность юридического лица 29 ноября 2012 года путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Ростовская машинно-технологическая станция».

Согласно представленному истцом письму, адресованному ООО «Ростовская машинно-техническая станция», от 2 июня 2022 года Савельичев Б.А. обращался к данному ответчику как правопреемнику продавца с требованием направить представителя в МФЦ <адрес> 11 июня 2022 года к 11 час. 40 мин. с целью регистрации договора купли продажи от 9 декабря 2003 года.

Обращение направлено ответчику почтой 2 июня 2022 года по его адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное бездействие ООО «Ростовская машинно-техническая станция», как правопреемника продавца спорного объекта недвижимости, судебная коллегия расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Письменной позиции, возражений по заявленным исковым требованиям ООО «Ростовская машинно-техническая станция» не представило.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 9 декабря 2003 года исполнен сторонами, объект купли-продажи передан покупателю на основании акта приема-передачи и находится в его фактическом пользовании с момента передачи по настоящее время, однако правопреемник покупателя уклоняется от совершения регистрационных действий, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются. Переход права собственности на недвижимое имущество: склад сыпучих продуктов, площадью 3508,9 кв.м, литер Б, Б1, инвентаризационный №, кадастровый №, расположенное <адрес> к Савельичеву Б.А. подлежит регистрации, а право хозяйственного ведения ООО «Ростовская машинно-технологическая станция» подлежит прекращению. При этом оснований для регистрации самого договора купли-продажи не имеется, поскольку положений о регистрации договора купли-продажи недвижимости гражданское законодательство не содержит.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 2600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - специальная деятельность, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению этими землями обладает орган местного самоуправления – Отдел по управлению муниципальным имуществом городского поселения Ростов.

Доводы представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов Ярославской области об отсутствии оснований для регистрации права собственности истца на спорный склад, поскольку последний находится в разрушенном состоянии, не может эксплуатироваться и прекратил свое существование, как объект гражданских прав, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на настоящий момент здание склада представляет собой ряд железобетонных колонн, расположенных на фундаменте из ж/б свай и блоков, стеновые панели и кровля отсутствуют.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Строй-Фаворит» от 1 февраля 2023 года здание склада является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, конструкции здания находятся в нормативном и работоспособном техническом состоянии без видимых повреждений и дефектов. Обследованные конструкции здания (фундамент и каркас) пригодны для их эксплуатации, возможно дальнейшее восстановление здания путем устройства ограждающих конструкций, отделки и восстановления кровли. Объект капитального строительства позволяет, при условии восстановления, эксплуатировать его без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среда.

Из представленных представителем истца документов, фотографий и его пояснений видно, что здание склада истцом используется, выполнены работы по обустройству дороги, ведущей к комплексу нежилых зданий <адрес>, установлен шлагбаум. В 2009 году осуществлялась заготовка сыпучих строительных материалов, производилось складирование строительных материалов. На основании договора подряда от 2 марта 2017 года с ООО «ЭлСтро» выполнено устройство ЛЭП на объекте <адрес>, на основании договора от 4 июля 2017 года осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств на указанном объекте и заключен договор снабжения электрической энергией с ПАО «ТНС энерго Ярославль», на здание склада выведена линия электропередач, 8 декабря 2022 года заключен договор на охрану объектов <адрес>.

Гибель имущества предполагает полную утрату им своих полезных свойств. Не всякое повреждение имущества влечет его гибель. Из материалов дела видно, что спорное здание имеет существенные разрушения, однако сохранило часть работоспособных строительных конструкций – фундамент и каркас, которые при проведении ремонтно-восстановительных работ приведут к полному восстановлению потребительских свойств здания.

С учетом указанного, оснований полагать, что наступила гибель спорного объекта недвижимости и право собственности на него в связи с этим прекратилось у судебной коллегии не имеется. В связи с этим препятствия для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Нарушения прав муниципального образования как лица, обладающего полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположено здание, осуществляемая на законных основаниях регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости не повлечет.

Представленный ответчиком ДИЗО Ярославской области договор купли-продажи недвижимого имущества <адрес>, а именно: склада сыпучих удобрений, лит. Б,Б1, склад аммиачной селитры, лит В, от 3 ноября 2003 года, заключенный между ГУП ЯО «Ростовская машинно-технологическая станция» (продавец) и ООО «Асконт-МС» (покупатель) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть не может.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное здание склада к ООО «Асконт-МС» не осуществлялась; сведений об исполнении указанного договора купли-продажи - фактической передаче объекта недвижимости покупателю и оплате покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, не представлено. Сведений о том, что ООО «Асконт-МС» осуществляло пользование зданием склада также не имеется. В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Асконт-МС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 11 марта 2014 года. Правопритязаний на спорное имущество с момента оформления договора купли-продажи от 3 ноября 2003 года до момента исключения из ЕГРЮЛ указанное лицо не заявляло.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Савельичева Б.А. и ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: склад аммиачной селитры, Ремэнергоблок, проходной пункт, расположенные <адрес> на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2003 года, прекращении права собственности Ярославской области и хозяйственного ведения ООО «Ростовская машинно-технологическая станция» на данное имущество, что также подтверждает тот факт, что договор купли-продажи с ООО «Асконт-МС» исполнен не был.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором находился имущественный комплекс ГУП, в том числе спорное здание, был изъят у ГУП Ростовская МТС и передан организации инвалидов, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Как видно из материалов дела постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 10 апреля 2002 года № 471 постановлено земельный участок площадью 94259 кв.м <адрес>, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании, изъять у ГУП «Ростовская МТС» и передать в аренду сроком на 10 лет для производственной деятельности Ярославской общественной организации инвалидов-ветеранов боевых действий.

Вместе с тем, сведений о том, что данное постановление было исполнено в части передачи в аренду земельного участка, на котором расположено спорное здание, в деле не имеется. Согласно сведениям ЕГЛЮЛ выше указанная общественная организация прекратила свою деятельность 5 февраля 2004 года. Кроме того, данное постановление на право собственности Ярославской области и право хозяйственного ведения ГУП Ростовская МТС на спорное здание не влияет и не является препятствием для распоряжения указанными лицами этим имуществом

По изложенным причинам судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования Савельичева Бориса Аркадьевича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: склад сыпучих продуктов, площадью 3508,9 кв.м, литер Б, Б1, инвентаризационный №, кадастровый №, расположенное <адрес> к Савельичеву Борису Аркадьевичу, прекратить право хозяйственного ведения ООО «Ростовская машинно-технологическая станция» (ИНН 7609026738) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 декабря 2003 года, заключенного Государственным унитарным предприятием Ярославской области «Ростовская машинно-технологическая станция» и Савельичевым Борисом Аркадьевичем.

    В остальной части исковые требования Савельичева Бориса Аркадьевича (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи