Решение по делу № 22-237/2020 от 26.02.2020

Судья Белехова Г.А. дело № 22-237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 07 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей: Воронцовой Г.В., Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Герасимова О.Н., защитника-адвоката Буцукина А.В., потерпевшего Г. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 22 января 2020 года, которым

Герасимов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>;

осужден:

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Герасимову О.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Герасимова О.Н. под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав мнение осужденного Герасимова О.Н., защитника-адвоката Кученкова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Герасимов О.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час., находясь около дома по месту своего жительства: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом Г., ударил последнего кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшему ссадины правой половины лица, гематому окологлазничной области слева, которые вреда здоровью не причинили, после чего в продолжение своих действий, находясь в холодном коридоре вышеуказанного дома, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Г. коленом левой ноги три удара в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер справа со смещением, обширной подкожной эмфиземой, пневмотораксом справа, опасные для жизни и здоровья и причинившие тяжкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов О.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить срок наказания, указывая, что у него пожилые родители, которые нуждаются в его помощи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Буцукин А.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что наказание в виде 2-х лет лишения свободы является чрезмерно суровым и жестоким. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд оставил без внимания позицию потерпевшего, который просил не назначать его сыну Герасимову О.Н. строгое наказание, простил его, просил учесть его (Г.-отца) аморальное и противоправное поведение. Просит изменить приговор и назначить Герасимову О.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд не в полной мере учел, что его сын раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал следствию. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства дела, а именно сын при нанесении ударов не испытывал к нему неприязни, у сына просто случилось помутнение сознания и он был неспособен давать оценку происходящему и реально мыслить. Просит отменить приговор и уголовное дело в отношении его сына прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего прокурор <адрес> Демаков А.А. указал, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Оснований для прекращения уголовного преследования, как об этом просит потерпевший, также не имеется. Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что не учтена позиция потерпевшего, необоснованны, поскольку мнение сторон о мере наказания не является обязательным и на справедливость наказания не влияет. С учетом данных о личности Герасимова О.Н., смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначил справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Герасимов О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Защитник-адвокат Кученков Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, указав, что его подзащитный вину признал, квалификацию содеянного не оспаривает. Вместе с тем полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела имеются основания для признания этого обстоятельства смягчающим и смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

В данном случае суд первой инстанции убедился в том, что подсудимый Герасимов О.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после окончания предварительного расследования, после консультации с защитником, где им указано, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, Герасимов О.Н. поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Герасимов О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Герасимова О.Н. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ - наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должны быть учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Суд принял во внимание данные о личности Герасимова О.Н., который по месту жительства ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо состоящее на профилактическом учете, в связи с осуждением к наказанию не связанному с лишением свободы, в течение года привлекался к административной ответственности; администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно; на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также принял во внимание и мнение потерпевшего, обратившегося к суду с просьбой строго не наказывать Герасимова О.Н.

С учетом все установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Герасимову О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции также не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для изменения вида наказания, применения правил ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего Г. оснований для прекращения уголовного преследования Герасимова О.Н. не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Герасимов О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции в то же время при определении наказания не дал должной оценки тому, что этими же доказательствами, изложенными в том числе, в обвинительном заключении, подтверждается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью совершено в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, обусловленной поведением потерпевшего Г., который непосредственно перед совершением в отношении него преступления оскорблял Герасимова О.Н. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, и продолжал это делать длительный промежуток времени. На данные обстоятельства, согласно протокола судебного заседания, потерпевший указал и в суде первой инстанции, пояснив, что преступление совершено именно по его вине, он находился в состоянии алкогольного опьянения и «дебоширил» (л.д.213).

В нарушение требований ч.5 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ, данное обстоятельство суд при назначении осужденному наказания не учел, мотивов не признания его смягчающим обстоятельством в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Г., явившееся поводом для преступления, а назначенное Герасимову О.Н. наказание смягчить.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с процедурой особого порядка судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 22 января 2020 года в отношении Герасимова О.Н. изменить:

На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Герасимову О.Н. – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Снизить назначенное Герасимову О.Н. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до одного года шести месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Вохомский районный суд Костромской области.

Председательствующий: А.Е. Попов

Судьи: Г.В.Воронцова

Е.В.Кадочникова