Решение по делу № 8Г-11302/2022 [88-110/2023 - (88-11392/2022)] от 07.11.2022

    88-11392/2022

    28RS0014-01-2022-000195-11

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      12 января 2023 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ксении Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, признании правоустанавливающих документов, государственной регистрации права собственности недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности

    по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Кузьмина К.Д. обратилась с иском в суд к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, указав в его обоснование, что является <данные изъяты> ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> она фактически приняла наследство, распоряжается наследственным имуществом, проживает в квартире, принимает меры по её сохранению. Являясь <данные изъяты> умершей ФИО5, оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, не имеет возможности по причине ошибки в отчестве своей <данные изъяты> (ФИО1), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом отказано истцу в приеме заявления о принятии наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершей. При этом из данных, содержащихся в ЕГРН, ей стало известно, что <данные изъяты> квартира с ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Российской Федерации, в то время как вышеуказанная квартира передана ФИО5 в частную собственность на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила с учетом уточнений, установить факт родственных отношений; признать правоустанавливающий документ, на основании которого проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, а также государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительными; включить жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 16 500 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Савченко К.Д. в ходе рассмотрения дела не возражала против заявленного иска, суду пояснила, что ФИО5 является ее <данные изъяты>, а ФИО2 приходится <данные изъяты> ее умершей <данные изъяты> ФИО1

В представленных письменных возражениях на предъявленный иск представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения требований, полагая, что ФИО5 надлежащим образом не оформила в собственность жилое помещение.

Представители третьих лиц ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» в письменных отзывах на иск просили отказать в удовлетворении требований, указали, что жилой дом № № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был закреплен на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ за ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района», которое в ДД.ММ.ГГГГ году было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ с передачей жилого дома правопреемнику. При этом каких-либо документов о передаче квартиры № <адрес> в собственность граждан не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года собственники не заявляли о своих правах на данное жилое помещение, не зарегистрировали свое право собственности на него.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире была зарегистрирована ее <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмина К.Д., как установлено судом является <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5

На основании ордера Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО6 семьей из 4-х человек (<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО7) предоставлена квартира № №, состоящая из 3-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом врио начальника 1423 территориального дорожно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешена приватизация указанной квартиры, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Октябрьского района и ФИО5 указанная квартира передана в личную собственность ФИО5

Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ администрации Октябрьского района Амурской области №.

Также судом установлено, что Российская Федерация ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 213, 217, 218, 219, 1111 -1115, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 6, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признал доказанным, как факт родственных отношений между Кузьминой К.Д. и ФИО5, так и принятие истцом после смерти бабушки в течение 6-ти месяцев наследства в виде спорной квартиры.

Суда апелляционной инстанции признавая правомерными выводы суда, исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Суд правильно указал, что ФИО5, заключив с Комитетом по управлению имуществом Октябрьского района договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, т.е. на приобретение ее в личную собственность.

          Сторонами по делу не оспаривалось, что бремя содержания указанного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти в ДД.ММ.ГГГГ году несла его собственник ФИО5

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО8 не может быть признана собственником, т.к. при жизни не оформила надлежащим образом спорную квартиру в собственность, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

      В то же время, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений в том случае, если право собственности на имущество возникло до 31.01.1998 (до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и у гражданина при наличии договора приватизации, зарегистрированного в органах БТИ, отсутствуют правоустанавливающие документы из органов Росреестра, то такое право собственности признается юридически действительным (ч. 1 ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда Амурской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи