Решение от 10.03.2022 по делу № 33-3825/2022 от 07.02.2022

Судья Гараева А.Р.                                                                            № 33-3825/2022

УИД 16RS0050-01-2021-012355-28

                                                                                                      Дело № 2-5702/2021

                                                                                                         Учет № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей      Рашитова И.З. и Сахиповой Г.А., при ведении протокола судебного заседания           помощником судьи Сафиной Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Ярославцева М.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Фортуна» обратилось с иском к ФИО2 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ООО «Фортуна» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которое приобретено в собственность по договору купли-продажи от 27 ноября 2020 года. Несмотря на регистрацию права собственности с 31 декабря 2020 года бывший собственник ФИО3 пользуются квартирой, занимая ее своими вещами.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил солидарно взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 202 884,15 руб. и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4. - Каменская Д.И. в суде иск не признала.

Иные лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «Фортуна» отказал.

В апелляционной жалобе директор ООО «Фортуна» Ярославцев М.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в квартире истца и хранения в ней своего имущества. Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у них законных оснований для хранения своих личных вещей в квартире либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фортуна» Пяткова Е.С. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ФИО5, ее представитель Каменская Д.И. и ответчик ФИО6. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, ООО «Фортуна» с 31 декабря 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27 ноября 2020 года.

В адрес ответчика ФИО7 19 января 2021 года и 1 июля 2021 года истцом направлены требования об освобождении квартиры от вещей (л.д.24-25).

Вступившим 16 сентября 2019 года в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года удовлетворен иск АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО8 действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> Встречные требования Сиразиевой Р.Р. к АО «Булгар Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет, незаконности произведенных процентов оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года удовлетворен иск ООО «Фортуна» к ФИО10. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года по делу по административному иску ФИО11 о признании действий (бездействия) должных лиц незаконными приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Управлением Росреестра по Республики Татарстан 31 декабря 2020 года проведена регистрация права собственности на спорное имущество в отношении ООО «Фортуна».

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчиками за счет истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы руководителя ООО «Фортуна» о том, что 31 декабря 2020 года произведена регистрация права их собственности на вышеуказанную квартиру, ответчики проживали квартире истца и хранили свое имущество, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку 30 декабря 2020 года судом по заявлению ответчика ФИО12. принята обеспечительная мера на вышеуказанную квартиру, 18 января 2021 года из этой квартиры ФИО13 выселена истцом. Хотя и часть имущества ответчиков и осталась в этой квартире, однако, доступ в эту квартиру лишен истцом, доступ в эту квартиру истцом ответчику ФИО14 предоставлен только 2 октября 2021 года, что подтверждается письменными пояснениями ответчика от 29 октября 2021 года (л.д.139), 2 октября 2021 года ответчик ФИО15 вывезла свое имущество из этой квартиры. Судебная коллегия полагает, что ответчик ФИО16 в спорной квартире в указанный истом период не проживал, что подтверждается решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года и текстом апелляционной жалобы ФИО17. (л.д.96-96), в которых не указано, что ответчик ФИО18 проживал в этой квартире в 2021 году. Он был не согласен с решением суда от 30 июня 2021 года, поскольку считал, что регистрация права собственности истца на эту квартиру произведена незаконно, также указано, что ООО «Фортуна» незаконно удерживает вещи ФИО19ФИО20 в данной квартире. Нахождение вещей ответчиков в спорной квартире, однозначно не свидетельствует о том, что ответчики неосновательно обогатились на счет истца, в письмах-претензиях от 19 января и 30 июня 2021 года (л.д.24-25) истец указывает, что ответчики в данной квартире не проживают, просят освободить квартиру от вещей, при этом ключи от замка квартиры находятся у истца. Истец имел возможность пользоваться своей квартирой и передать имущество ФИО21., которая проживала в соседней квартире.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░                     17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░