Решение от 23.06.2023 по делу № 2-1691/2023 от 30.01.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1691/2023

(43RS0001-01-2023-000675-65)

г. Киров, Спасская, 20 23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раентовой И. И. к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок по предоставлению кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

Раентова И.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок по предоставлению кредитов. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она стала жертвой мошенничества. Под воздействием обмана, находясь в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, истец заключила кредитные договоры с ответчиками на различные суммы, перечислив полученные суммы неизвестным лицам. Истец просит признать недействительной сделку, совершенную {Дата изъята} между ней и Банком ВТБ (ПАО) по предоставлению кредита в сумме 175 977 руб., применить последствия недействительности сделки, освободить её от уплаты процентов по кредиту от {Дата изъята} за весь период кредитования, признать недействительной сделку, совершенную {Дата изъята} между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению кредита в сумме 296 015 руб., применить последствия недействительности сделки, освободить её от уплаты процентов по кредиту от {Дата изъята} за весь период кредитования, признать недействительной сделку, совершенную {Дата изъята} между ней и ПАО КБ «УБРиР» по предоставлению кредита в сумме 205 479 руб., применить последствия недействительности сделки, освободить её от уплаты процентов по кредиту от {Дата изъята} за весь период кредитования, признать недействительной сделку, совершенную {Дата изъята} между ней и ПАО «Совкомбанк» по предоставлению кредита в сумме 746 244,09 руб., применить последствия недействительности сделки, освободить её от уплаты процентов по кредиту от {Дата изъята} за весь период кредитования, признать недействительной сделку, совершенную {Дата изъята} между ней и ПАО «Сбербанк России» по предоставлению кредита в сумме 237500 руб., применить последствия недействительности сделки, освободить её от уплаты процентов по кредиту от {Дата изъята} за весь период кредитования.

Истец Раентова И.И. в судебное заседание не вилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Созинова В.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Перминов М.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Баранова А.Б. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «УБРиР» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Раентовой И.И. в офисе ПАО «Сбербанк России» подана заявка на получение потребительского кредита (Заявление-анкета на получение потребительского кредита от {Дата изъята}), Заявка была одобрена банком.

{Дата изъята} Раентова И.И. согласилась с условиями кредитования и подтвердила выдачу кредита на сумму 237 500 руб. сроком на 60 месяцев под 16,35 % годовых паролем, который был направлен в смс-сообщении на телефон {Номер изъят}. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

{Дата изъята}     в 12:47:09 час. кредитные средства в размере 237 500 руб. были зачислены Раентовой М.И. на карту {Номер изъят}

{Дата изъята}     в 12:47:10 час., произведено списание суммы 28 500 руб. за подключение к Программе страхования жизни заемщика.

{Дата изъята} в 13:13:09 час., в офисе банка с использованием карты истца {Номер изъят} совершена операция снятия наличных средств на сумму 200 000 руб.

{Дата изъята} в 15:41:57 час. в офисе банка совершена операция выдачи наличных средств на сумму 15 000 р.

Расходные операции подтверждаются предоставленными в материалы дела выпиской по счету, журналом СМС - сообщений. Согласно вышеуказанным доказательствам, истец производила снятие кредитных денежных средств через POS терминал сотрудника банка.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на участие программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

Подписав данное заявление, истец выразила согласие быть застрахованным в компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик), а также просила ПАО Сбербанк заключить в отношении истца Договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в соответствии с Условиями участия программе страхования жизни, здоровья заемщика, приложенных к заявлению и выданных клиенту в день подписания.

{Дата изъята} Раентова И.И. обратилась в банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к ней.

{Дата изъята}     денежные средства в общей сумме 28 500 руб., за подключение к программе страхования были возвращены на счет Раентовой И.И., что подтверждается выпиской по счету.

Далее истец продолжала пользоваться денежными средствами, производить операции по счету, осуществлять покупки и переводы.

При снятии наличных денежных средств информация была считана с карты истца MIR 8145, использован правильный ПИН-код.

Указанные операции подтверждаются выпиской по счету карты истца и отчетом СМС уведомлений с номера 900 на номер телефона истца, представленными в материалы дела.

После получения кредита, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} истец производила гашение кредитной задолженности, что подтверждается историей операций по счету и выпиской по ссудному счету.

{Дата изъята} между Раентовой И.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор Комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) {Номер изъят} на сумму 175 977 руб. под 13,3% годовых до {Дата изъята}.

Договор заключен путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания, а также Клиенту (согласно его Заявления п. 1.4.) предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию посредством системы ВТБ-Онлайн. что подтверждается Заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания, лично подписанного Раентовой И.И. {Дата изъята}.

При заключении указанного договора Раентовой И.И. присвоен мастер счет в рублях {Номер изъят}. который указан в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

В качестве мобильного телефона Клиента для получения информации от Банка указан {Номер изъят}

Согласно данным расшифровки сообщений, направленных банком на номер телефона клиента {Номер изъят} {Дата изъята} находясь в офисе банка по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 153, посредством личного кабинета клиента системы дистанционного обслуживания мобильный банк «ВТБ-Онлайн» после его авторизации, Раентовой И.И. совершены операции по подаче заявки на заключение кредитного договора (11:44 мск.) и по подтверждению заключения с Банком на предложенных условиях кредитного договора {Номер изъят} на сумму 175 977 рублей (12:08 мск.).

{Дата изъята} Банк в полном объеме перечислил на счет Раентовой {Номер изъят} кредитные денежные средства, о чем уведомил клиента (12:09мск.).

{Дата изъята} (12:28 мск.) Раентова И.И., находясь в офисе Банка, самостоятельно совершила снятие со своего счета денежных средств на сумму 150 000 рублей посредством банковской карты 2200 2404 3586 5254, что подтверждается в том выпиской по банковской карте Клиента.

Кредитный договор {Номер изъят} был заключен Раентовой И.И. с использованием простой электронной подписи клиента.

{Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Раентовой И.И. заключен Кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 296 015 рублей (в т.ч. сумма к перечислению - 155 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 68 940 рублей, для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 72 075 рублей) путем зачисления суммы кредита на счет Заёмщика {Номер изъят}, открытый в Банке, а Заёмщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты, путем внесения на счет ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения.

{Дата изъята} Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита по договору в размере 296 015 рублей на счет заёмщика {Номер изъят}, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, в рамках исполнения Договора.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив истцу, кредиты путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке, в размере 296 015.00 рублей, а впоследствии, по письменному распоряжению истца, содержащемуся в Индивидуальных условиях:

-    денежные средства в размере 155 000.00 рублей (сумма к выдаче) перечислил на текущий счет Истца, открытый в Банке 40{Номер изъят} (на основании п.1.6. Распоряжения клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}),

-    денежные средства в размере 68 940.00 рублей (страховой взнос на личное страхование перечислил страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование», для оплаты страхового взноса по договору страхования, заключенного между Заёмщиком и Страховщиком),

- денежные средства в размере 72 075.00 рублей (оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» - перечислил для оплаты комиссии).Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам истца, в рамках исполнения спорного договора, банковскими ордерами, платежным поручением.

{Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и Раентовой И.И. был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 205 479 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях возврата, предусмотренных договором.

{Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и Раентовой И.И. был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} Карат «Халва» и кредитный договор {Номер изъят} на сумму 746 244 руб. сроком до {Дата изъята} под 18,90 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами был заключен договор залога {Номер изъят} в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}.

Истцу был открыт текущий банковский счет {Номер изъят}, на который была зачислена сумма кредита.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что оспариваемые сделки она совершила под воздействием обмана третьих лиц, находясь в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Постановлением от {Дата изъята} на основании материалов проверки КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} по заявлению Раентовой И.И. возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

{Дата изъята} Раентова И.И. постановлением следователя признана потерпевшей по уголовному делу {Номер изъят}.

{Дата изъята} постановлением следователя Раентова И.И. была признана гражданским истцом по заявленному гражданскому иску на сумму 1 456 000 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята}, предварительное следствие по уголовному делу {Номер изъят} приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры могут быть квалифицированы как сделки, совершенные под влиянием обмана, не представлено относимых и допустимых доказательств, что оспариваемые сделки были совершены истицей под влиянием обмана со стороны кредитных учреждений или, что кредитные учреждения знали или должны были знать об обмане.

Доказательств того, что об обмане истца со стороны третьего лица были осведомлены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» или их работники, суду не представлено.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова 12.04.2023 г. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. В.М. Бехтерева».

Согласно заключению экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. В.М. Бехтерева» {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании материалов гражданского дела {Номер изъят} (в 4-х томах), показаний истца Раентовой И.И., представителей банков ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ, ПАО «Совкомбанк», показаний свидетелей, медицинской документации комиссия пришла к заключению, у Раентовой И.И. на период заключения кредитных договоров заключенных между ней и ПАО «Сбербанк России» {Дата изъята} на сумму 237500 руб., между ней и Банком ВТБ (ПАО) {Дата изъята} на сумму 17 5 97 7 руб., между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» {Дата изъята} на сумму 296015 рублей, между ней и ПАО КБ «УБРиР» {Дата изъята} на сумму 205479 рублей, между ней и ПАО «Совкомбанк» {Дата изъята} на сумму 746244 руб., 09 коп., признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживалось, что подтверждается отсутствием в медицинской документации, информации указывающей на наличие каких-либо выраженных изменений психики (в данный период посещала специалистов поликлинической службы с целью прохождения диспансеризации) на юридически значимый период и нарушений навыков социального функционирования (жила одна, себя обслуживала, общалась с близким значимым окружением), наличие чёткой мотивации в оказании помощи следственным органам в поимке мошенников. Действия подэкспертной являлись последовательными, мотивированными, целенаправленным, отсутствовала стрессовая, психотравмирующая ситуация, отсутствовало резкое, внезапное или стойкое ухудшение соматического и психического состояния здоровья, которое могло бы привести к нарушениям психической деятельности Раентовой И. И. На момент заключения кредитных договоров между истцом и ПАО «Сбербанк России» {Дата изъята} на сумму 237500 руб., между истцом и Банком ВТБ (ПАО) {Дата изъята} на сумму 175 977 руб., между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» {Дата изъята} на сумму 296015 рублей, между истцом и ПАО КБ «УБРиР» {Дата изъята} на сумму 205479 рублей, между истцом и ПАО «Совкомбанк» {Дата изъята} на сумму 746244 руб. 09 коп., у Раентовой И.И. не обнаруживались признаки нарушений основных само регулятивных процессов психической деятельности, социального функционирования и продуктивности деятельности, в связи с чем она могла понимать содержание, суть кредитных договоров, а так же могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение суд кладет в основу решения по делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено в установленном порядке на основании определения суда, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит объективные и аргументированные выводы и обоснования.

Поскольку истец, заключая кредитные договора, осознавала сущность, цель и последствия каждого заключаемого договора (в виде необходимости возврата долга с причитающимися процентами), а волеизъявление истца при заключении договоров было направлено на получении кредитных средств, которые и были ей предоставлены ответчиками в соответствии с оспариваемыми договорами, то у суда отсутствуют основания для признания данных договоров недействительным.

Раентова И.И. распорядилась полученными в рамках кредитования денежными средствами по своему усмотрению, ввиду чего риск наступления неблагоприятных последствий этого она должна нести самостоятельно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключению договоров предшествовали подачи истицей заявок о предоставлении кредитов в соответствующей форме, при подписании договоров, истица выразила свое согласие с их условиями, возражений не имела. Кредитные денежные средства были получены истицей, и она впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Порядок предоставления кредитов, условия их оформления ответчиками не нарушен.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей также не может свидетельствовать о недействительности кредитных договоров по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт отсутствия сведений о привлечении сотрудников банков к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых или обвиняемых.

Совершение в отношении Раентовой И.И. противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделок, которые заключили стороны по делу.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2023

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.