Решение по делу № 12-187/2013 от 26.07.2013

Дело № 12-187/2013

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                            05 августа 2013 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя заявителя Зубовой Е.Г., Праведниковой М.Н.

представителя 13 отдела надзорной деятельности по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам Костенко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр досуга «Театр молодежи» на постановление по делу об административном правонарушении № 333 от 18.07.2013 года, которым юридическое лицо, муниципальное автономное учреждение культуры «Театр молодежи» привлечено к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю № 333 от 18.07.2012 г., юридическое лицо, муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр досуга «Театр молодежи» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей (л. д. 3-5).

Полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, оно обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить. Указали, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в последующем оспариваемого постановления должностное лицо не исследовал вопрос в части применения положения ст. 2.1 КоАП РФ; не была дана оценка, того что нарушения являются не устранимыми поскольку здание, подлежащее переоборудованию, является памятником архитектуры и в отношении него применяется особый порядок эксплуатации (л. д. 2).

В судебном заседании представитель юридического лица Зубова Е.Г. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в отношении проверяемого здания имеется охранное обязательство, которое ограничивает пользование зданием, несмотря на нормы, регулирующие пожарную безопасность.

В судебном заседании представитель юридического лица Праведникова М.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что нарушения устраняются по мере поступления денежных средств. Назначение наказания в виде штрафа усугубит финансово-материальное положение и не позволит учреждению реализовать уставные цели и задачи.

Представитель заинтересованного лица считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы юридического лица не состоятельными.

Заслушав доводы представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, судья находит постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

17.08.2013 г. в отношении юридического лица, муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр досуга «Театр молодежи» составлены протоколы об административном правонарушении:

- № 332 за то, что 09.07.2012 г. в 12 часов 00 минут юридическим лицом, указанным в протоколе, расположенном по адресу: г. Кунгур ул. Гоголя, 27 нарушены нормы и правила СНиП 2.08.02-89*. «Общественные здания и сооружения», ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждения культуры Российской Федерации», СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

1. дверь помещения костюмерной не имеет требуемого предела огнестойкости (п.1.82 СНиП 2.08.02-89*);

2. дверь помещения аппаратной не имеет требуемого предела огнестойкости ( п. 4.9 ВППБ 13-01-94, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*);

3. лестница между сценой и помещением гримерной не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена из дерева) ( СНиП 21-01-97**);

4. не проведена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитным составом (п.108 Правил пожарного режима в РФ, п. 2.1.3 ВППБ 13-01-94);

- № 333 за то, что 09.07.2012 г. в 12 часов 00 минут юридическим лицом, указанным в протоколе, расположенном по адресу: г. Кунгур ул. Гоголя, 27 нарушены нормы и правила СНиП 2.08.02-89*. «Общественные здания и сооружения», ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждения культуры Российской Федерации», СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

1. со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход (п.6.13* СНиП 21-01-97**);

2. высота горизонтального участка путей эвакуации по лестничному маршу со второго этажа в свету менее 2 метров ( п.6.27 СНиП 21-01-97**);

3. ширина эвакуационного выхода из здания менее 1,2 метра (п.6.27 СНиП 21-01-97*).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в части правонарушений, выразившихся в том, что 09.07.2013 г. в здании «Театра молодежи», расположенного по адресу г. Кунгур, ул.Гоголя, 27 нарушены нормы и правила СНиП 2.08.02-89*. «Общественные здания и сооружения», ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждения культуры Российской Федерации», СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: дверь помещения костюмерной не имеет требуемого предела огнестойкости (п.1.82 СНиП 2.08.02-89*); дверь помещения аппаратной не имеет требуемого предела огнестойкости (п.4.9 ВППБ 13-01-94, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*); лестница между сценой и помещением гримерной не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена из дерева) (СНиП 21-01-97**); не проведена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитным составом (п.108 Правил пожарного режима в РФ, п. 2.1.3 ВППБ 13-01-94); со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход (п.6.13* СНиП 21-01-97**); высота горизонтального участка путей эвакуации по лестничному маршу со второго этажа в свету менее 2 метров (п.6.27 СНиП 21-01-97**); ширина эвакуационного выхода из здания менее 1,2 метра (п.6.27 СНиП 21-01-97*), юридическое лицо правомерно признано виновным.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что имеются доказательства, подтверждающие совершение юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений представителей юридического лица, перечисленные выше правонарушения, они не оспаривают, указывают на причины образования данных правонарушений. Доказательств, подтверждающих осуществление исчерпывающих мер по устранению выявленных 09.07.2012 г. правонарушений в области пожарной безопасности, до даты выявления правонарушений представителем юридического лица не представлено.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушения, выявленные должностным лицом 09.07.2012 г. Как следует из пояснений представителя юридического лица, 09.07.2012 г. должностное лицо действительно находилось в учреждении. Административное законодательство определяет возможность выявления административных правонарушений уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют составленные протоколы.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан заместителем начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в части совершенных административных правонарушений.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр досуга» Театр молодежи» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18.07.2012 г. о назначении муниципальному автономному учреждению культуры «Городской центр досуга «Театр молодежи» административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление по делу об административном правонарушении № 333 от 18.07.2012 года, которым муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр досуга «Театр молодежи» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей, оставить без изменения, жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Театр молодежи», без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                   И.Н.Головкова