Решение по делу № 22-6278/2019 от 09.10.2019

Судья Спитанова Т.И.                              № 22-6278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                            г. Ростов-на-Дону                             

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Шевченко Ю.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко Ю.Ю. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года, которым

Шевченко Юрий Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 14.03.2018 приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 24.06.2019 приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 14.03.18, мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района Ростовской области от 31.01.19, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.07.2019 года прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 24.06.2019, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шевченко Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 04.09.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шевченко Ю.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09.07.2019 в п.Гигант Сальского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шевченко Ю.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Ю.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на то, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, судом применен п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Однако судом не была применена ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основанием для применения указанной статьи является его чистосердечное признание, возмещение материального вреда и п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коваленко В.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор в отношении Шевченко Ю.Ю. законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шевченко Ю.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Шевченко Ю.Ю. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Шевченко Ю.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Шевченко Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Шевченко Ю.Ю. к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности его вины. По мнению апелляционной инстанции, выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного Шевченко Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шевченко Ю.Ю., в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание Шевченко Ю.Ю. обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Шевченко Ю.Ю., судом также учтены удовлетворительная характеристика, наличие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шевченко Ю.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Применения указанных положений суд первой инстанции счел нецелесообразным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: