Решение по делу № 2-717/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Миндубаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество АО) о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании суммы страховой премии в размере 84953 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3490 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2018 года между Ивановым Д.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 589953,9 руб. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования № «Лайф+»; страховщик ООО «СК «ВТБ Страхование», страховая преия 84953 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Договор страхования заключен Банком с нарушением ст.421 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования. Банк был обязан предоставить заемщику проект заявления о предоставлении потребительского кредита в двух вариантах – с дополнительными услугами и без таковых. Однако процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них. Кроме того, Банком не предоставлена заемщику наглядная информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Заемщику также не был предоставлен выбор страховой организации.

Истец Иванов Д.В., его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор страхования заключен истцом добровольно, он выразил согласие на подключение в программе страхования на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, подтвердив тем самым то, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием получения кредита. Обязанность страхования в данном случае не вытекает из кредитного договора и не является обязанностью истца по договору. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между истцом Ивановым Д.В. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 589953 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10,9% годовых путем подписания индивидуальных условий договора. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита расходы полная стоимость кредита составляет 17,888% (л.д. …).

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д….).

Согласно п.15 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ Иванов Д.В. добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, проставив соответствующую отметку в поле «да».

При этом заемщик расписался в том, что до него доведена информация об условиях программы страхования, а также, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и его срок, при обретение дополнительных услуг влияет на процентную ставку по кредиту.

Заемщику был выдан полис Финансовый резерв № от 01 октября 2018 года, программа «Лайф+», размер страховой премии составил 84953 руб. (л.д. …).

В страховом полисе Иванов Д.В. собственноручно расписался в том, что с Особыми условиям страхования ознакомлен и согласен.

Условия страхования оговорены в заявлении на оказание услуги: страховая сумма - 589953 рублей; плата за страхование - 84953 рублей, срок действия договора страхования - с 02 октября 2018 года по 02 октября 2023 года, оговорены страховые риски.

Одновременно Иванов Д.В. подписал заявление на перечисление вышеуказанной суммы в ООО «СК «ВТБ Страхование» (л.д. №).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, доказательств, подтверждающих навязанность истцу услуги страхования, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что ему не был предоставлен выбор страховой организации, суд признает неосновательным.

Подключение к программе страхования означает присоединение клиента к действующему соглашению между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую компанию закону не противоречит. Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена. Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление.

Из заявления на выдачу кредита, иных бумаг, оформленных при заключении договора, не следует, что истец подписал заявление на включение в число застрахованных лиц под принуждением.

Таким образом, заключать договор личного страхования (присоединяться к соответствующей программе) истец не был обязан, это было лишь его правом, которым он воспользовался.

Кредитный договор заключен после подписания заявления о страховании, поэтому в кредитный договор включена информация о сумме кредита с учетом платы за страхование.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выразил намерение на оказание ему Банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий ответчика в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, которая состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора, достаточно было проставить соответствующую отметку на поле «нет».

Претензия, направленная в адрес Банка, о возврате суммы страховой премии в размере 84953 руб., поступила адресату 10 декабря 2018 года, подписана представителем заемщика и приложением копии доверенности, в связи с чем Банк 17 января 2019 года дал ответ о невозможности банка удостовериться в полномочиях лица, подписавшего заявление, а также о необходимости обращения в обслуживающий офис Банка и документом, удостоверяющим личность (л.д. №).

Истцом доказательств исполнения данного требования Банка суду не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора информированного заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для предоставления кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, следовательно, его поручение Банку о перечислении денежных средств с его счета на счет страховщика не является нарушением прав потребителя, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействительным.

Согласно ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв» при отказе страхователя – физического лица о договора страхования с течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем в полном объеме, в случае, если на дату отказа от договора страхования страховых случаев не наступало.

Как было указано выше, представитель застрахованного обратился с требованием о возврате страховой премии 10 декабря 2018 года, то есть, за пределами периода охлаждения. Иных условия для полного возврата страховой премии условия договора страхования не содержат, то есть в данном случае оснований для исполнения требования заемщика не имелось.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией присоединения истца к программе страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 84953 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Иванову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решением составлено 23 апреля 2019 года.