Решение по делу № 2-221/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-221/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 19.03.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Интер-Прайм» к Акулякову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственности «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику Акулякову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года по основному долгу 94 587 рублей 30 копеек, по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 38 117,10 рублей, по просроченным процентам в размере 77 091, 69 рублей, по пени 21 085,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 508 рублей 41 копейка.

Требования свои истец мотивировал тем, что 08.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Акуляковым А. Н. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.11.2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 125 943,13 рублей под 36,9 % на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 08.11.2013 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.11.2013 года ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 863 рублей, дата первого платежа 09.12.2013, дата последнего платежа 07.11.2016 года. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором: 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 руб.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

27.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Догов уступки прав требования (Цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основан Кредитного договора № от 08.11.2013, заключенного между ООО «Сетелем Банк» Акуляковым А. Н..

29.01.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебно района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» отношении Акулякова А.Н., по кредитному договору № от 08.11.2013, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Акуляковым А.Н., но в последствии определением от 17.10.2019 года данный приказ был отменен.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.11.2013 банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на прав осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования Акуляков А. Н. был уведомлен письмом от 16.04.2018 года. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно Договора № 20 уступки прав требования от 27.03.2018 года «... Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками (далее - Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Договора № 20 уступки прав требования от 27.03.2018 года, а именно Акт приема-передачи прав «Перечень Должников, указанный в Приложении № 1, должен содержать следующую информацию по каждому Должнику и каждому кредитному договору: Фамилия Имя Отчество должника; номер кредитного договора; дату заключения договора; дата окончания кредитного обязательства; сумму предоставленного кредита; задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по неустойкам и штрафам за неисполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга: общую сумму задолженности по данному кредиту».

В соответствии с Договором № 20 уступки прав требования от 27.03.2018 года «Цедент подтверждает Цессионарию, что права требования к Должникам, которые уступаются по настоящему Договору, являются действительными».

К данному заявлению заявителем приложены копия Договора № 20 уступки прав требования от 27.03.2019 года и копия Акта приема-передачи прав Приложения № 1, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2013 составляет 233 635,65 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 94 587,3 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 38 117,1 руб., задолженность по просроченным процентам - 77 091,69 руб., задолженность по пени - 21 085,15 руб.

Исходя вышеизложенных пунктов Договора № 20 уступки прав требования от 27.03.2018 года и из п.3 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, у Истца нет оснований сомневаться в факте предоставления ООО «СетелемБанк» денежных средств ответчику.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требований (Цессии) № 20, по состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика по Кредитному договору № от 08.11.2013 составляет 233 635,65 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 94 587,3 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 38 117,1 рублей, задолженность по просроченным процентам - 77 091,69 рублей, задолженность по пени - 21 085,15 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №/А от 12.12.2019 года (л.д.50) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48).

В судебное заседание ответчик Акуляков А.Н. не явился, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

08.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Акуляковым А. Н. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.11.2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 125 943,13 рублей под 36,9 % на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 08.11.2013 года. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.11.2013 года ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 863 рублей, дата первого платежа 09.12.2013, дата последнего платежа 07.11.2016 года. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором: 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 рублей (л.д.7).

27.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Догов уступки прав требования (Цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основан Кредитного договора № от 08.11.2013, заключенного между ООО «Сетелем Банк» Акуляковым А. Н.. Согласно Договора № 20 уступки прав требования от 27.03.2018 года, а именно Акт приема-передачи прав «Перечень Должников, указанный в Приложении № 1, должен содержать следующую информацию по каждому Должнику и каждому кредитному договору: Фамилия Имя Отчество должника; номер кредитного договора; дату заключения договора; дата окончания кредитного обязательства; сумму предоставленного кредита; задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по неустойкам и штрафам за неисполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга: общую сумму задолженности по данному кредиту» (л.д.16-24).

29.01.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебно района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» отношении Акулякова А.Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Акуляковым А.Н., но в последствии определением от 17.10.2019 года данный приказ был отменен (л.д.31).

О состоявшейся уступке прав требования Акуляков А. Н. был уведомлен письмом от 16.04.2018 года (л.д.11-14).

Согласно акта приема-передачи прав от 27.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 составляет 233 635,65 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 94 587,3 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 38 117,1 руб., задолженность по просроченным процентам - 77 091,69 руб., задолженность по пени - 21 085,15 рублей (л.д.21-23).

Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года по основному долгу 94 587 рублей 30 копеек, по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 38 117,10 рублей, по просроченным процентам в размере 77 091, 69 рублей.

Судом установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был уплачен ответчиком в октябре 2014 года, однако, с заявлением в суд о выдаче судебного приказа истец обратился 29.01.2019 года. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо сразу в соответствующий суд после появления просрочек платежей, чего истцом было не сделано и таким правом он не воспользовался.

Таким образом, истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом пени в размере 21 085 рублей 15 копеек ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму пени по кредитному договору до 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2018 года и № от 04.12.2019 года истцом была оплачена госпошлина в размере 5 308 рублей 41 копейка, которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д. 5-6).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акулякова А. Н. в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года по основному долгу 94 587 рублей 30 копеек, по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 38 117,10 рублей, по просроченным процентам в размере 77 091, 69 рублей, по пени 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 508 рублей 41 копейка, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов