Решение от 08.12.2014 по делу № 2-2426/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Кошиной И.В.,

с участием представителя истца Управления Росимущества по Иркутской области – Ф.М.С., представителя ответчика Старостина А.Н. – С.И.А., представителя ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования Х.М.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области В.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2014 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Старостину А.Н., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления мэра .... муниципального образования о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... просит суд признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****. о предоставлении Старостину А.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м. и земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 к.м.;

признать отсутствующим право собственности Старостина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м.;

признать отсутствующим право собственности Старостина А.Н. на земельный участок с кадастровым номерам №, расположенный по адресу: .... ...., общей площадью 800 к.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что Территориальным отделом на территории Тальцинского участкового лесничества выявлен самовольный захват Старостиным А.Н. земель лесного фонда, что подтверждается актом осмотра от **/**/**** и актом осмотра от **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... ...., участок № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., участок № находятся на землях лесного фонда на территории ....

Указанные земельные участки предоставлены Старостину А.Н. на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № №, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **/**/****.

Управление Росреестра по Иркутской области письмом № от **/**/****, № от **/**/**** сообщило, что по результатам анализа сведений государственного фонда данных и в соответствии с государственным актом на право пользования землей №, выданным «Иркутскремстрой» под коллективное садоводство ....» спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда.

Кроме того, спорные земельные участки входят в состав лесного участка общей площадью ~~~, с местоположением: ...., с условным кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** №.....

Земельные участки, предоставленные Старостину А.Н., находятся на землях лесного фонда. Однако какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

В нарушение положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром **/**/**** с Территориальным управлением не согласовывались проекты границ земельных участков, Управление никого не уполномочивало на такое согласование.

В судебном заседании представитель истца Ф.М.С. исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчика Старостин А.Н. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Старостина А.Н. – С.И.А. исковые требования не признал. Пояснил, что Старостин А.Н. пользуется земельными участками в течение нескольких лет. Участки огорожены, имеются строения. Леса на участке нет.

Представитель ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования Х.М.П. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не обладает правом на обращение с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено надлежащих доказательств расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах земель лесного фонда; пропущен срок для оспаривания решения органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В материалы дела представлен отзыв представителя третьего лица по доверенности П.Д.Ю., согласно которому спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, что подтверждается данными государственного лесного реестра Агентства лесного хозяйства Иркутской области. В Администрации Иркутского района отсутствуют полномочия по распоряжению участками, входящими в состав лесного фонда.

Представитель третьего лица ....» в судебное заседание не явился.

В качестве свидетеля допрошен Ч.А.Ю., председатель правления ....» с **/**/**** по **/**/**** годы, который показал, что согласно госакту **/**/**** садоводству «....» был представлен участок площадью ~~~ м. Потом правление СНТ направило письму мэру Иркутского района З.С.Ф. о том, что ~~~ садовых участков членами СНТ не могут быть освоены, поскольку заболочены. Правление СНТ просило дополнительно предоставить земельный участок под садоводство. После этого садоводству был дополнительно выделен участок земель лесничества. В СНТ «....» проводилось 2 проверки - прокурорская и Управления Росреестра. В результате этих проверок, нарушений законодательства по самовольному захвату земель выявлено не было. Старостин А.Н. давно пользуется спорными участками. Раньше на месте участков была свалка, Старостин вывез оттуда мусор, возвел строения, участок огорожен. Он сопоставил документы по дополнительно выделенной территории и на их основании выдал справку для приватизации о том, что участки Старостина расположены в пределах СНТ «....

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ....» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью ~~~ га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: ...., что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 № от **/**/****.

В связи с выходом подземных вод, родников на поверхность земли, отсутствовала возможность освоить часть земельных участков. Правление ....» обратилось в Иркутское областное управление лесного хозяйства об отводе дополнительного земельного участка под размещение части садоводства.

По распоряжению директора Ангарского лесхоза Ч.А.Г. **/**/**** был составлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к дополнительному отводу садоводству «....» земельного участка площадью ~~~ га под расширение границ ....» из состава государственного лесного фонда в квартале №, № ..... Дано заключение о пригодности испрашиваемого земельного участка для садоводства и использование вырубаемой древесины для нужд садоводческого товарищества.

С **/**/**** года ....» осуществляет свою деятельность на дополнительном земельном участке площадью ~~~ га, который разбит на индивидуальные участки. В настоящее время на земельных участках возведены объекты недвижимости, хозяйственные постройки, выращиваются сельскохозяйственные культуры.

По результатам проверки в **/**/**** году Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что все земельные участки в дополнительном отводе поставлены на государственный кадастровый учет, пользователи этих участков имеют членские книжки и правоустанавливающие документы на землю. Земельные участки используются в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением и.о. мэра .... от **/**/**** № Старостину А.Н. были предоставлены в собственность земельные участки № и № по ...., по 800 кв.м. каждый, кадастровые номера № и №.

**/**/**** право собственности Старостина А.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

1.описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п.6 ст.28 Закона №66-ФЗ).

**/**/**** Старостин А.Н. обратился в администрацию Иркутского района с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков, составляющих территорию ....

К заявлениям были приложены копии паспорта заявителя, копии паспортов испрашиваемых земельных участков, копии членских книжек о закреплении спорных земельных участков за Старостиным А.Н., копии выписок из заключения правления от **/**/**** г., подтверждающие членство заявителя и факт владения испрашиваемыми земельными участками, подписанные председателем ....

Учитывая, что Старостиным А.Н. был представлен пакет документов полностью соответствующий требованиям Закона № 66-ФЗ, постановлением Мэра Иркутского района от **/**/**** № Старостину А.Н. в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Полагая, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, Управление Росимущества по Иркутской области обратилось в суд с иском об оспаривании постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельных участков Старостину А.Н. от **/**/**** **/**/****; просило признать право собственности Старостина А.Н. на земельные участки отсутствующим.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 ЛК РФ).

Существенным и подлежащим доказыванию является факт расположения спорных участков на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности. Это обстоятельства в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должен доказать истец.

Как следует из материалов дела, участок лесного фонда общей площадью ~~~ га с местоположением: ...., ...., является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** и никем не оспаривается.

Согласно материалам лесоустройства Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, письменных пояснений представителя управления Росреестра по ...., землеустройство земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось.

При таких обстоятельствах достоверным свидетельством места нахождения спорных земельных участков могло бы явиться заключение землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что Управлением Росреестра по Иркутской области поставлен вопрос, который косвенно касается лишения гражданина имущества, право собственности на которое публично признано за ними путем проведения государственной регистрации, в ходе судебного разбирательства истцу разъяснены положения статьи 56 ГПК Российской Федерации. Истец отказался от проведения по делу землеустроительной экспертизы, посчитав представленные им акты осмотра территории Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству от **/**/**** и от **/**/****, схемы участка Ангарского лесничества, альбома картографических материалов (том 3), достаточными доказательствами, подтверждающими расположение спорных участков в границах земель лесного фонда: ...., Ангарское лесничество.

Во всех представленных стороной истца документах выводы о нахождении спорных земельных участков в пределах границ земель лесного фонда сделаны без учета границ земельного участка Ангарского лесничества, координаты которого не установлены.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

К исковому заявлению истцом приложена копия письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от **/**/**** № №, которое поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области **/**/****.

Согласно письму истцу стало известно, что постановлением Мэра Иркутского района от **/**/**** № Старостину А.Н. предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Указанное постановление было приложено Агентством лесного хозяйства Иркутской области к письму от **/**/**** № №

Следовательно, об оспариваемом постановлении мэра Иркутского района Управлению Росимущества по Иркутской области стало известно **/**/****.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    Поскольку исковое заявление поступило в Иркутский районный суд **/**/****, в то время как срок для обжалования Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области решения органа местного самоуправления истек **/**/****, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения с требованием об оспаривании постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Причины пропуска срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, в иске не указаны.

    Согласно пункту 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Управления Росимущества по Иркутской области в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░.░.

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░