Решение по делу № 2-174/2019 от 03.10.2018

Дело № 2-174/2019 22 января 2019 года

29RS0023-01-2018-005236-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Пытель ..... ..... к Мельник ..... в лице законных представителей Мельник ....., Вешкурцевой ....., Мельник ..... об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Пытель Н.А. обратилась в суд с иском к Мельник Ю.А. в лице законных представителей Мельник А.В., Вешкурцевой Е.В., а также к Мельник А.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование требований указано, что Пытель Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская ...... Ответчики также являются нанимателями указанной квартиры. В настоящее время расходы на оплату жилого помещения несет исключительно истец. Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто. Учитывая изложенное, истец просит суд определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за пользование жилым помещением Пытель Н.А. в размере 1/3 установленного размера платежей, Мельник А.В. в размере 1/3 установленного размера платежей, Мельник Ю.А. в лице законных представителей Мельник А.В., Вешкурцевой Е.В. в размере 1/3 установленного размера платежей, а также взыскать с Мельник А.В. в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мельник А.В., а также законные представители Мельник Ю.А. - Мельник А.В., Вешкурцева Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

От ответчика Мельник А.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против определения долей в оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за пользование жилым помещением, однако возражал против заявленного размера судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 руб., просил суд взыскать 1000 руб. (л.д. 43-45).

Представитель ответчика Мельник А.В. - Докучаев Я.С., действующий на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседании согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве Мельник А.В., также возражал против взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Северодвинск», акционерного общества «Единство», публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», открытого акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш» Цех № 19, открытого акционерного общества «Архэнергосбыт», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

От представителя третьего лица - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 августа 2017 года между администрацией муниципального образования «Северодвинск» и Пытель ..... заключен договор № ..... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....., состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой - 34,9 кв.м. (л.д. 34-37). Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи - сын Мельник А.В., внучка Мельник Ю.А.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Факт возложения на ответчиков самостоятельной обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, соответствует требованиям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и не нарушает их жилищных прав.

В связи с тем, что в квартире постоянно зарегистрировано 3 человека, следовательно, на каждого из них приходится по 1/3 доли в участии оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, суд полагает подлежащим удовлетворению требования Пытель Н.А. об определении порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, по иным статьям - исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Следовательно, Пытель Н.А. должна производить оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей, по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей.

Мельник Ю.А. в лице законных представителей Мельник А.В., Вешкурцевой Е.В. должна производить оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей, по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей.

Мельник А.В. должен производить оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей, по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мельник А.В., являющегося, в том числе, законным представителем несовершеннолетнего ответчика Мельник Ю.А.

Также, истец просит взыскать с ответчика Мельник А.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

Как видно из материалов дела, Пытель Н.А. 20 сентября 2018 года и понесла расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Юрист- ты.Онлайн» в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юрист-ты.Онлайн» подготовило исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг представителем ответчику, время, сложность дела, суд находит возможным взыскать с Мельник А.В. в пользу Пытель Н.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., поскольку принципу разумности соответствует размер оплаты услуг за оказание юридической помощи в указанной сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пытель ..... к Мельник ..... в лице законных представителей Мельник ....., Вешкурцевой ....., Мельник ..... об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: ....., между сторонами в следующем соотношении:

Пытель ..... производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей; по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей;

Мельник ..... в лице законных представителей Мельник ....., Вешкурцевой ..... производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей; по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей;

Мельник ..... производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, в размере 1/3 части от размера начисленных платежей; по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а также в соответствии с данными приборов учета - в размере 1/3 части от размера начисленных платежей;

Данное решение является основанием для выдачи Пытель ..... к Мельник ..... в лице законных представителей Мельник ..... ....., Вешкурцевой ....., Мельник ..... отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Взыскать с Мельник ..... в пользу Пытель ..... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с Мельник ..... в пользу Пытель ..... расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Пытель ..... к Мельник ..... о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 2500 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года