Решение по делу № 33-1824/2023 от 26.06.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000572-51

Дело № 33-1824/2023

Председательствующий Наумова Ж.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., пояснения представителя заинтересованного лица Попова А.С. - Непомнящих А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее –                                        АО «АльфаСтрахование», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что решением     финансового     уполномоченного     № У-22-147224/5010-003              от 07.01.2023 частично удовлетворены требования Попова А.С., со страховой компании в его пользу взыскана неустойка в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с 06.12.2022 по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № 2-111/2022              от 30.06.2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 296 000 руб., но не более 400 000 руб. Выражая несогласие с данным решением, заявитель указывал, что решением финансового уполномоченного          № У-21-28889/5010-008 от 31.03.2021 было отказано в удовлетворении требований Попова А.С. о взыскании со страховой организации страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06.12.2022, с АО «АльфаСтрахование», в пользу            Попова А.С. взысканы страховое возмещение в размере 296 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 148 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 09.09.2022 АО «АльфаСтрахование» получена претензия от Попова А.С. с требованием о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, на которую страховая компания ответила отказом. До 06.12.2022 АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с Поповым А.С. руководствовалось решением финансового уполномоченного        № У-21-28889/5010-008 от 31.03.2021. Страховая компания не могла своевременно исполнить решение финансового уполномоченного, поскольку у неё отсутствовали банковские реквизиты Попова А.С., а в заявлении о страховом событии Попов А.С. указал реквизиты иного лица, при этом отсутствовала доверенность на получение последним страхового возмещения. Не имея реквизитов Попова А.С., АО «АльфаСтрахование» 23.01.2023 направило денежные средства через систему CONTACT, о чём известило заинтересованное лицо 24.01.2023. Просило с учётом уточнения иска признать незаконным    и     отменить     решение    финансового    уполномоченного           № У-22-147224/5010-003 от 07.01.2023, признать надлежащим исполнением выплату денежных средств через систему CONTACT, ограничить неустойку.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица             Попова А.С. - Непомнящих А.А. выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств. АО «АльфаСтрахование» не производило ремонт транспортного средства и не выплатило денежные средства. Реквизиты у Попова А.С. заявителем не были запрошены. Выплата, произведённая через систему CONTACT, Поповым А.С. не получена, уведомление о направлении денежных средств направлено ему только 24.01.2023. При этом, когда Попов А.С. обратился в CONTACT, денежные средства уже были запрошены страховой компанией. Денежные средства от службы судебных приставов в рамках исполнения решения суда Попову А.С. не поступали.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя финансового уполномоченного, заинтересованного лица Попова А.С.

         Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении требований.

       С решением не согласна представитель заявителя Рябчёнок А.Г. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд исследовал не все доказательства, имеющие значение для дела. Отмечает, что до 06.12.2022 АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с Поповым А.С. руководствовалось решением финансового уполномоченного                               № У-21-28889/5010-008 от 31.03.2021, которым было отказано в удовлетворении требований Попова А.С. о взыскании со страховой организации страхового возмещения по договору ОСАГО. Указывает, что у страховой компании не было банковских реквизитов для своевременного перечисления Попову А.С. денежных средств. Настаивает, что решение финансового уполномоченного             от 31.03.2021 исполнено заявителем надлежащим образом 23.01.2023 посредством системы CONTACT, в связи с чем взыскание неустойки следует ограничить этой датой.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель финансового уполномоченного Макаров В.И. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещённые представители заявителя, финансового уполномоченного, заинтересованное лицо Попов А.С., в порядке положений            ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Выслушав представителя заинтересованного лица Попова А.С., изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона                           от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.12.2020 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинён вред, в том числе, принадлежащему Попову А.С. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под его управлением.

    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Попова А.С. не застрахована.

    30.12.2020 страховой компанией получено заявление от Попова А.С. о страховом возмещении по договору ОСАГО и необходимый пакет документов.

    АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления письмом от 22.01.2021 уведомила Попова А.С. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с проведённым транспортно-трасологическим исследованием.

    19.02.2021 страховой компанией получена претензия от Попова А.С. с требованием о выплате страхового возмещения, на что она письмом                    от 24.02.2021 уведомила Попова А.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», Попов А.С. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 03.03.2021 № У-21-28889 с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения.

    Решением        финансового       уполномоченного     от     31.03.2021                № У-21-28889/5010-008 в удовлетворении требования Попова А.С. отказано.

    Не согласившись с решением, Попов А.С. обратился в суд.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия                            от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022 со страховой компании в пользу Попова А.С. взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере                296 000 руб.

    09.09.2022 АО «АльфаСтрахование» получена претензия от Попова А.С. с требованием о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

    Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 19.09.2022 уведомила Попова А.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия           от 06.12.2022 решение Абаканского городского суда от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании – без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-147224/5010-003               от 07.01.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Попова А.С. взысканы сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с 06.12.2022 по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 296 000 руб., но не более 400 000 руб.

Не согласившись с вышеприведённым решением,                                               АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022 вступило в законную силу 06.12.2022, на момент обращения к финансовому уполномоченному сведения о произведённых страховой компанией выплатах по решению суда отсутствовали, пришёл к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки за период с 06.12.2022 по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда от 30.06.2022 по гражданскому делу       № 2-111/2022 исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более              400 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находя его правильным, согласующимся с вышеприведёнными нормами права и установленными судом обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд, принимая оспариваемое решение, исследовал не все доказательства, имеющие значение для дела.

Данный довод жалобы сводится к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, которая произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что до 06.12.2022 АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с Поповым А.С. руководствовалось решением финансового уполномоченного                                 № У-21-28889/5010-008 от 31.03.2021, которым было отказано в удовлетворении требований Попова А.С. о взыскании страхового возмещения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергает выводов суда о законности решения финансового уполномоченного от 07.01.2023, которым взыскана неустойка, начиная с 06.12.2022, когда апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения решение Абаканского городского суда от 30.06.2022 о взыскании со страховой компании в пользу Попова А.С. страхового возмещения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что у страховщика не возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, поскольку в заявлении потерпевшего отсутствовали банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. То обстоятельство, что потерпевший не представил свои банковские реквизиты или представил ошибочные данные, не освобождает страховщика от определения размера страховой выплаты и исполнения своих обязательств в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что решение финансового уполномоченного от 31.03.2021 исполнено заявителем надлежащим образом 23.01.2023 посредством перевода страхового возмещения Попову А.С. с использованием системы CONTACT.

Из материалов дела следует, что Попов А.С., подавая заявление о страховом возмещении, просил страховую компанию перечислить денежные средства на банковский счёт, указав номер лицевого счёта.

Давая оценку данному заявлению о страховом возмещении, суд пришёл к правомерным выводам о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО, поскольку им без согласования с потерпевшим избран не предусмотренный пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (выдача потерпевшему суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего) способ осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты путём перевода денежных средств через платёжную систему CONTACT. Выплата страхового возмещения через систему CONTACT не является надлежащим исполнением обязательства.

Судебная коллегия, рассматривая вышеуказанные доводы жалобы, не находит оснований полагать, что указание Поповым А.С. в заявлении о страховом возмещении реквизитов ФИО2 при отсутствии в отношении нее доверенности на получение денежных средств является виновными действиями потерпевшего, которыми обусловлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, что в силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31                               «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» освобождает страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Судебная коллегия связывает такие действия Попова А.С. с отсутствием юридических познаний потерпевшего в данном вопросе при заполнении заявления, на что указал представитель Попова А.С. – Непомнящих А.А. в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств обращения заявителя к Попову А.С. с целью восполнить недостающие сведения для исполнения обязанности страховщика по перечислению страхового возмещения материалы дела не содержат, что исключает основания полагать о злоупотреблении потерпевшим своим правом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не был лишён возможности внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку от получения совершённого страховщиком перевода в пользу Попова А.С. последний не уклонялся, а напротив желал его получить, однако не смог это совершить, по причинам, зависящим от страховщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Положение пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 327, определяющим обстоятельства, при наличии которых допускается внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором, направлено на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Иная оценка апеллятором фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя акционерного общества «АльфаСтрахование»     Рябчёнок А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.