Решение от 17.09.2020 по делу № 2-2167/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой», Нестор Б.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой», Нестор Б.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СеверСтрой» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 384 000 000 (п. 1.1 Договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены следующие договоры поручительства: поручительство Нестор Б.Е. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ООО «Запсибинтермонолитстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Сургутинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Запсибинтерстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Хартия» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Ривер Хаус» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (100%) Нестор Б.Е. в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ООО ИСК «СеверСтрой», Нестор Б.Е., ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу истца задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере № № рублей; обратить взыскание на заложенную долю (100%) Нестор Б.Е. в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №); из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере № рублей и № рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины; также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по государственной пошлины в размере № рублей; с Нестор Б.Е. расходы по государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. Суду представил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым в отношении Нестор Б.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества назначен член СРО СМиАУ ФИО1. При таких обстоятельствах просил в части заявленных требований к Нестор Б.Е. оставить требования без рассмотрения.

Ответчики ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении заявленных требований к Нестор Б.Е. оставлено без рассмотрения.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СеверСтрой» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом № (п. 1.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Денежные средства по договору предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также выпиской по счету.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между Банком и поручителями были заключены договоры поручительства:

поручительство Нестор Б.Е. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №;

поручительство ООО «Запсибинтермонолитстрой» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Сургутинтерстрой» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Запсибинтерстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Хартия» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Ривер Хаус» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

залог доли (100%) Нестор Б.Е. в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.2 названных Договоров поручительства следует, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включает, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и Договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет в размере № рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что кредитная задолженность составляет в размере № рублей, кредитные обязательства обеспечены поручительством, тем самым, ответчики отвечают перед ПАО Сбербанк солидарно, сведений об исполнении обязательств в период рассмотрения спора со стороны ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой линии в размере № рублей.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере № рублей, по № № рублей с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2167/2020

░░░ 86RS0004-01-2020-000556-13

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _________________