Решение по делу № 5-156/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 156/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2011  года                                                                                                       г. Печора РК

Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаинова И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Печора РК, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 18.03.2011 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печоре, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до 01.03.2011г. предписания № 125 от 22.12.2010года об устранениинарушений санитарного законодательства.

При проведении проверки юридического лица выявлены нарушения требований действующего санитарного законодательства РФ, а именно:  не обеспечена подача в жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Печоре холодной водопроводной воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в нарушение ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связи с чем и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печоре выдано предписание № 125 от 22.12.2010 годасо сроком исполнения до  01  марта 2011 года.

 Из материалов дела следует, что  в результате  лабораторных исследований установлено, что проба питьевой воды на вводе в жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Печоре:

-  по цветности составляет 26,0 градусов ( при норме 20 градусов)

- по мутности  составляет 3,07 мг/л ( при норме 1,5 мг/л)

- по содержанию железа 1, 36 мг/л (при норме 0,3  мг/л)

- по содержанию марганца - 0, 13 мг/л (при норме 0,10 мг/л), что в нарушение п.3.4. табл.  2, п.3.5. табл.   4  не отвечает требованиям СанПин   2.1.4.1074 -01 «Питьевая  вода….»

 Вышеуказанные факты также подтвердил в  ходе судебного заседания  представитель  ТО Управления  Роспотребнадзора по РК в г. Печоре  <ФИО1>, который также пояснил, что в 2008 году  для МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  главным гос. санитарным врачом РК  были установлены временные отклонения от санитарных норм по содержанию железа и марганца с целью  проведения юрид. лицом необходимых работ для усовершенствования системы очистки  подаваемой воды в соответствии с планом мероприятий, которые проведены не были  и качество воды  не улучшилось. Доводы представителя   МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об отсутствии финансирования со стороны собственника имущества  находит несостоятельными, поскольку юридические лица, осуществляющие  эксплуатацию  систем питьевого водоснабжения,  должны  обеспечить качество питьевой воды в силу  Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. (л.д.169-170). Представитель также указал, что меры, которые необходимо провести для улучшения качества питьевой воды для выполнения предписания № 125 от 22.12.2010г., юридическоелицо  должно определить самостоятельно.

В судебном заседании представитель юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> факт  отклонения от  санитарных норм питьевой воды, указанных в предписании, не отрицал, при этом пояснил, что   с целью выполнения  предписания МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» проводил работы на сетях водоснабжения с целью улучшения качества холодной  водопроводной воды, промыв систему ХВС, однако проведенные работы не дали результатов по улучшению качества воды, поскольку сети и сооружения, переданные собственником  администрацией МР «Печора» в хозяйственное ведение МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имеют 70 % износ и не отвечают требованиям действующего санитарного законодательства.  Указывает, что улучшение качества воды как в <АДРЕС> по <АДРЕС>, так и во всем городе Печора возможно  только  при проведении мероприятий по реконструкции сетей и строительству  новых зданий и сооружений систем водоснабжения. С целью улучшения качества  водопроводной питьевой воды, «МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» неоднократно обращался к собственнику имущества для выделения денежных средств на проведение работ по реконструкции и строительства новых зданий и сооружений,  однако денежных средств выделено не было. Кроме того, МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направил в адрес  собственника имущества для согласования  План на 2010-2011г.г. по модернизации сетей водоснабжения, который до  настоящего времени не  утвержден. В результате вышесказанного,  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являясь предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, проводит  возможные с его стороны мероприятия по обеспечению населения питьевой водой,  и осуществляет  эксплуатацию  систем питьевого водоснабжения, используя собственные источники дохода, однако  проводимые юрид. лицом мероприятия недостаточны без вмешательства собственника имущества. В результате чего, у юридического лица отсутствовал умысел на  невыполнение предписания № 125 от 22.12.2010г. Доводыо том, что  отбор проб воды произведен не на сетях МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в ходе судебного заседания представителем  деликвента не высказывались.

Обстоятельства, изложенные представителем юридического лица,  так же подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> (л.д.162).

            Доводы представителя юридического лица подтверждены  письменными материалами дела.

Мировой судья, заслушав объяснения  представителя юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>,  свидетелей <ФИО3>- представителя  администрации  МР «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  <ФИО1>  А.В.-  представителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  по РК в г. Печоре, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.             

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА9> N 52-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и др. обязанности.

Нормативы (предельно допустимые концентрации) обобщенных показателей и содержания вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение отражены в табл. 2 ( п.3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01). Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в табл. 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в табл. 2 и 3 и в прилож. 2   вышеуказанного СанПиН.

            Постановлением № 153 от 27.02.2006г.  создано муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧИНО>» муниципального образования  «Муниципальный район «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.52),  которое  внесено  в реестр юридических лиц (л.д.53).

Постановлением № 292 от 23.03.2006г. МУП«<ОБЕЗЛИЧИНО>»  передано на праве хозяйственного ведения имущество, составляющее местную казну МО МР «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно приложению (л.д.51).

            Согласно п.2.2. Устава юридического лица, одной из целью предприятия является оказание населению, предприятиям города и района услуг водоснабжения и отведения стоков, а также  обеспечение сохранности, эксплуатации инженерных сетей, сооружений и прочих объектов, их обслуживание, проведение текущего и капитального ремонта (л.д.55).

 В соответствии с п.3.7. Устава, «предприятие может … распоряжаться имуществом, находящемся в его хозяйственном ведении, только с согласия собственника имущества  предприятия…» (л.д.56).

В соответствии с   Постановлением  Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 05 марта 2004г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действиеметодики определения стоимости строительной продукции на территории РФ.», к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.  К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д. ( п.3.8.).

В соответствии с  требованиями  законодательства - проведение работ по восстановлению   и замене санитарно -технического оборудования,  сетей водопровода, электроснабжения отнесено к понятию капитального ремонта, на проведение  которого закладывается статья расходов  в смете на  следующий год. 

Из  представленных материалов дела следует, что  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» неоднократно обращался  как в адрес собственника, так и    в Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК с целью  выделить денежные средства для проведения мероприятия по улучшению качества  питьевой воды, однако как следует из ответа  администрации МО МР «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ассигнования на приобретение оборудования для нужд ЖКХ в бюджете  на 2011 год МО МР «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не предусмотрено (л.д.73, 75).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях лицо

подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При  вышеизложенных  обстоятельствах, судом учитываются   обстоятельства невозможности своевременного выполнения  предписания  по обеспечению  подачи холодной водопроводной воды в жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Печора соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в силу объективных причин, принятия юридическим лицом зависящих от него мерпо устранению  нарушений санитарных норм, отраженных в предписании, в результате  чего полагает, что  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предпринял возможные  от него меры по соблюдению требований для выполнения предписания  <НОМЕР> от <ДАТА8> и в его действиях отсутствует  вина в невыполнении указанного  предписания.

Поскольку  начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии одного из оснований, предусмотренных ст.24.5  КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за отсутствием  состава  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора РК.

            Мировой судья                                                           И.Р. Хусаинова

Изготовлено на ПК

 в совещательной комнате