Решение по делу № 2-4366/2018 от 19.10.2018

дело № 2- 4366/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре: А.И. Плохотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Дорошенко Елены Владимировны к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском в интересах Дорошенко Е.В. указав, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение Дорошенко Е.В. по вопросу невыплаты заработной платы работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Проверкой установлено, что Дорошенко Е.В. в настоящее время работает в МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска и состоит в должности <данные изъяты>

Согласно справке МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска от <дата>. Дорошенко Е.В. начислена, но не выплачена заработная плата за <дата>. в размере 10017,87 рублей.

Просит суд взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, причитающуюся Дорошенко Е.В., но не выплаченную сумму заработной платы за <дата> в размере 10017,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Дорошенко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Дорошенко Е.В., подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Новочеркасска по обращению истца о невыплате работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска заработной платы, проведена проверка.

Судом установлено, что согласно Трудовому договору № от <дата> Дорошенко Е.В. принята на работу в МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в подразделение <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска, задолженность предприятия по заработной плате за <дата>. перед работником составляет 10017,87 рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно реестру и платежному поручению Дорошенко Е.В. <дата>. перечислена заработная плата за <дата>. в сумме 10832,47 рублей.

Поскольку до поступления искового заявления ответчиком частично оплачена сумма задолженности по заработной плате и после обращения в суд ответчик добровольно оплатил задолженность по заработной плате за <дата>., суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за <дата>. в сумме 10017,87 рублей следует отказать.

Таким образом, невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, прежде всего, нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, в частности право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в сумме 1000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Дорошенко Татьяны Евгеньевны к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в пользу Дорошенко Татьяны Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года

Судья Н.М. Калашникова