Решение от 11.01.2022 по делу № 2-1140/2022 (2-6910/2021;) от 02.12.2021

22RS0068-01-2021-010858-20

Дело № 2- 1140/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску МУП «Специализированная похоронная служба» к Ковалевой Светлане Александровне об освобождении торговых мест, возложении обязанности возвратить торговые места,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Специализированная похоронная служба» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Ковалевой С. А. об освобождении торговых мест, возложении обязанности возвратить торговые места.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку данный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ковалева С.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - торговля розничная вне магазинной, палаток, рынков, дополнительными – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; деятельность стоянок для транспортных средств; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и др., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.12.2021г.

Из ходатайства ответчика следует, что с 2018г. по 2020г. между ИП Ковалевой С.А. и МУП «Специализированная похоронная служба» заключено 13 договоров аренды торговых помещений (киосков, павильонов) по .... в ...., принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения. Срок действия указанных договоров составляет 5 лет. Целью использования торговых мест, согласно условиям договора, является торговля ритуальными венками, корзинами, цветами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные торговые места не предоставлялись ответчику для личных нужд, их предоставление связано с осуществлением Ковалевой С.А. предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом МУП «Специализированная похоронная служба» и индивидуальным предпринимателем Ковалевой С.А. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято Центральным районным судом г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Установив, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, по основаниям п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон передает дело на рассмотрение компетентному суду – в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░