Решение от 19.10.2023 по делу № 2-1990/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                        Барановой Е.А.,

    при секретаре                                         Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании среднего заработка в связи с отказом работодателя выдать ей трудовую книжку и компенсации морального вреда. С <данные изъяты>» в ее пользу взыскано <данные изъяты> - среднемесячная заработная плата в период лишения истца возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с отсутствием трудовой книжки, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист серия № №. Судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>». Каких-либо мер по своевременному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем принято не было. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено согласно п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист истцу возвращен не был. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> об обязании внести ссылки на части соответствующей статьи основания увольнения, внесении отметки в трудовую книжку о дубликате. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист серия №. Судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист истцу возвращен не был. Информации о данном исполнительном производстве на сайте ФССП нет.

Истец считает, что нарушены ее права, в связи с чем просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу: компенсацию в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, однако, согласно ответов банков, регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику <данные изъяты>» отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона.

На исполнении в Отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании <данные изъяты> выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №/бн отдел сообщает, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены ввиду истечения сроков хранения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела в части неисполнения в установленные законом сроки требований исполнительного документа о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

Судебный акт мотивирован нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО4 ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, выраженным нарушением двухмесячного срока исполнения.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, частично удовлетворены: в пользу истца с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказано. Данным решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. принудительно исполнено.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя ФИО4, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда отказано.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФССП России причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>

Судебным актами установлено, что неисполнение в рамках указанного исполнительного производства имеет место по причине отсутствия имущества у должника, уклонения от исполнения решения должником. Виновных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате истцом права на получение взысканных судом сумм от должника. Осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Обязанность по выплате истцу денежных средств в указанном размере возложена на должника ЗАО «МС «Баинг», а не на ФССП России. Как следует из материалов исполнительного производства, требования взыскателя ФИО5 не удовлетворены по причине отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание. Доказательств обратного не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц произвести в пользу истца выплату денежных средств за должника ЗАО «МС «Баинг». Оснований для возмещения убытков в силу ст. 16 ГК РФ за счет средств бюджета не усматривает в связи с отсутствием вины судебного пристава-исполнителя в причинении убытков в указанном истцом размере. Признание решением суда незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не может являться основаниям для возмещения убытков. Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вышеуказанные решения носят преюдициальный характер, обстоятельства по отсутствию незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлены и пересмотру не подлежат, а подача ФИО1 исковых заявлений по тем же основаниям носит периодический характер, что в свою очередь является злоупотреблением процессуальными правами.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 выраженное в несоблюдении порядка получения дубликатов исполнительных листов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. и №.

Исходя из п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в нарушение ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не представлены доказательства в подтверждение размера убытков, причиненных именно незаконным действием судебных приставов-исполнителей, а также не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительных документов.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Доказательств того, что судебные приставы-исполнители бездействуют и утрачена возможность взыскания долга с должника по вине службы судебных приставов, не представлено. Соответственно оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, как не имеется оснований и для возложения на ФССП фактически обязанности должника по погашению долга перед истцом.

Денежная сумма, не взысканная по исполнительным документам, в рассматриваемом случае не является убытками, так как возможность получения от должника присужденной денежной суммы истцом не утрачена.

Таким образом, истцом не доказаны бездействие судебного пристава и причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также наличие убытков, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из материалов дела следует, что какие-либо права и законные интересы ФИО1 действиями ответчика не нарушены. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Истец не предоставила суду доказательств, указывающих на то, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░