Решение по делу № 2-352/2019 от 27.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут на автодороге «Подъезд к <адрес> от автодороги М<данные изъяты>, в <адрес> Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. с г.р.з. №, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно акта экспертного исследования стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 99 012,40 руб.. В связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 99012.40 руб., с ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 9120 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,65 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО6 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут на автодороге «Подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты>», 9 <данные изъяты> <адрес> Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. с г.р.з. №, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Истцом в обосновании причиненного ущерба представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № ОС 13 по состоянию среднерыночных цен сложившихся в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 99 012, 40 руб..

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта ФИО7 у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Акт экспертного исследования ответчиком оспорено не было, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение иного ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает ущерб определенным в соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба 99012,40 руб..

Исковые требования в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку истец отказался в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по экспертной оценке автомобиля в размере 9120 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,65 руб., поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела а, в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99 012,40 (девяносто девять тысяч двенадцать) руб. 40 коп., расходы по экспертной оценке автомобиля в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 (одна тысяча сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.