Решение по делу № 5-58/2024 от 04.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Прошина Н.М.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «Самаратрансстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Куйбышевский районный суд г. Самары поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - дорожного мастера ФИО6.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.291 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективная сторона административного правонарушения выражается в форме бездействия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии в виде неисполнения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании означенного участка автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в <...> минут, должностное лицо ФИО1, трудоустроенный в должности " дорожного мастера" в ФИО7», являющийся ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушил правило п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно на участке с км <адрес> автомобильной дороги <адрес>», выявлены дефекты дорожного покрытия (многочисленные выбоины) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, общей площадью более 0,06 м2, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что местом нахождения юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО8» является: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - дорожного мастера ФИО9А. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - дорожного мастера ФИО10, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья                                                                                                      Н.М. Прошина

    «<...>