Решение по делу № 22-2642/2024 от 30.10.2024

Судья Тарабукин А.М.                          Дело № 22-2642/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                              26 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденного Николаева К.Ф.о.,

защитника осужденного - адвоката Буренка К.А., представившего удостоверение № 758, ордер № 456,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Николаева К.Ф.о., адвоката Кузнецовой Т.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 сентября 2024 года, которым

Николаев КФо, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

-20.01.2021 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 22.12.2021 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2021) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и основному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.07.2022 не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней;

- 22.08.2022 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2021) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, и основному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 24.08.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2022) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, и основному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 02.11.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и основному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 04.08.2023;

осужденный 22.04.2024 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 12 дней, и основному наказанию в виде штрафа в размере 9 477 рублей 44 копейки,

осужден по:

- ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении ИЛЭ.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ПСО.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении БАВ.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении ДАП.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении КНН.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Николаеву К.Ф.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, полным сложением с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полным сложением с основным наказанием в виде штрафа по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2024, окончательно назначено Николаеву К.Ф.о. наказание виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 12 дней, и основное наказание в виде штрафа в размере 9 477 рублей 44 копейки.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с даты отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; Николаев К.Ф.о. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2024.

Доложив материалы дела, заслушав выступления: осужденного Николаева К.Ф.о. и его адвоката Буренка К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Николаев К.Ф.о. признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ЛАН., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- в 2-х эпизодах нанесения побоев - БАВ., КНН., причинивших им физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- в 3-х эпизодах совершения иных насильственных действий - в отношении ИЛЭ., ПСО., ДАП., причинивших им физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев К.Ф.о. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не были приняты во внимание все смягчающие его вину обстоятельства по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ЛАН и БАВ., в связи с чем просит признать таковыми его объяснения, где им были указаны не известные правоохранительным органам обстоятельства совершенных преступлений. Также полагает, что судом по эпизодам преступлений отношении потерпевших ДАП и КНН необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на его действия при совершении преступлений, а кроме того, не имеется объективных данных, подтверждающих его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения. Указывает, что потерпевшие сами провоцировали его на противоправные действия, выражались непристойно в его адрес, но он себя сдерживал, чтобы избежать более серьезных последствий.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Николаев К.Ф.о. просит приговор суда изменить, применить к нему наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. В обоснование указывает на раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшим, наличие у него малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, которого он обязан воспитывать и содержать.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Т.С. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости и приводит аналогичные осужденному доводы о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства объяснений осужденного по эпизодам преступлений в отношении ЛАН и БАВ., о необоснованности признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение Николаева К.Ф.о. в момент совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что Николаев К.Ф.о. пояснил в суде, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, а спровоцировало на это действия самих потерпевших; на учете у нарколога он не состоит, освидетельствования на степень опьянения не проходил; сам он пояснил, что был не сильно пьян. Просит приговор изменить и назначить наказание минимально возможное.

В представленных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Николаевым К.Ф.о. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении данных преступлений.

Виновность Николаева К.Ф.о. сторонами не оспаривается и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами – признательными показаниями осужденного Николаева К.Ф.о., показаниями потерпевших ИЛЭ, ЛАН, БАВ., ДАП., КНН., свидетелей ВНС., ШТН., ЖКА., ДМР., АШНо., СПН., РКА., АОВ., ТВА об обстоятельствах совершенных Николаевым К.Ф.о. преступлений, заключениями экспертов о тяжести вреда здоровью, протоколами заявлений, протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом проверена психическая полноценность осужденного, который обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Николаева К.Ф. о. по ч.1 ст.112 УК РФ и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (5 преступлений).

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева К.Ф.о по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении ПСО и КНН смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного и стороны защиты о необходимости признания таковыми объяснений, полученных от Николаева К.Ф.о. по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших ЛАН и БАВ не подтверждаются исследованными материалами дела. Преступления в отношении указанных лиц были совершены при очевидных обстоятельствах, каких-либо ранее не известных правоохранительным органам обстоятельств Николаев К.Ф.о. в ходе дознания не сообщал. Признательные показания осужденного по данным преступлениям суд обоснованно оценил в рамках смягчающего обстоятельства – признание вины.

Отягчающим обстоятельством обоснованно в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, признано судом совершение Николаевым К.Ф.о. 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевших ДАП и КНН.), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства. Вопреки доводам стороны защиты, для признания такого состояния в качестве отягчающего обстоятельства проведения медицинского освидетельствования не требуется. Сам осужденный не отрицал того, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании исследованных доказательств суд верно пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения Николаева К.Ф.о. стало одной из наиболее весомых причин совершения им указанных преступных деяний.

Назначение наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, окончательно – только в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Наказание Николаеву К.Ф.о. верно назначено по ч.2 и ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как по ч. 1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2024 года Николаев К.Ф.о. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 12 дней, и основному наказанию в виде штрафа в размере 9 477 рублей 44 копейки. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу (<Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела приговор от 22 апреля 2024 года в отношении Николаева К.Ф.о. вступил в законную силу 2 июля 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по предыдущему приговору.

При этом суд не должен ограничиваться лишь ссылкой о вышеуказанном зачете, но и должен указать сроки этого отбытого наказания с учетом, в том числе, установленных предыдущим приговором периодов с применением повышающих коэффициентов кратности.

В нарушение приведенных требований закона суд, принимая решение о зачете в срок окончательного наказания, назначенного Николаеву К.Ф.о. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого им по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2024 года, не указал срок этого отбытого наказания с учетом зачета периода времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с применением повышающих коэффициентов кратности, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за один день.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, как улучшающие положение осужденного.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 сентября 2024 года в отношении Николаева КФо изменить.

Зачтенным в срок назначенного наказания периодом отбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2024 года, указать период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                  О.В. Коновалова