Решение по делу № 2-279/2019 от 28.02.2019

Гражданское дело №

УИД 19RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      04 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО7,

помощников прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО2, ФИО3,

при секретарях Новиковой Е.В., Логиновой В.В., Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Урал»

о восстановлении на работе, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Копылова ФИО19 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» (далее – общество, ООО «Универсал Урал») о восстановлении на работе, о взыскании 29812 рублей 21 коп. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 550 рублей 98 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации 30000 рублей морального вреда, обязании ответчика произвести отчисления в размере предусмотренном законодательством в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования и в налоговые органы.

В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность горничной в дом Отдыха по адресу: рп. Бискамжа, <адрес>? 1В. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с истечением срока действия договора. Полагает, что увольнение является незаконным. Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор) заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор не был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является заключенным на неопределенный срок. Формулировка увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным. В связи с чем ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за днем увольнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата в полном объеме. Расчет заработной платы произведен не верно. Полученная сумма менее МРОТ, что нарушает ее права и не соответствует трудовому законодательству. Размер заработной платы должен был составить 30573 рубля 96 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 550 рублей 98 коп.

В соответствии со ст. 330, 809 ГК РФ истец праве требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Недобросовестными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые истица оценивает в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования неоднократно уточняли. Окончательно просили взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату с отпускными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28716 рублей 92 коп, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали на основании доводов, указанных в иске.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Согласно заключенному трудовому договору, ответчик обязуется выплачивать работнику заработную плату по установленной почасовой тарифной ставку в размере 43 рубля 75 коп., районный коэффициент – 30%. По факту истице начислялась заработная плата по тарифной ставке 70 рублей. За ноябрь, декабрь 2018 года истцу начислено 13342 рубля 84 коп и 13160 рублей соответственно, к выплате 11789 рублей 84 коп. и 11 631 руб., поскольку истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, то заработная плата за ноябрь 2018 года и отпускные ей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.

Заработная плата начислялась работнику в соответствии с ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) как работнику со сдельной оплатой труда, оплачиваемого по расценкам выполняемой работы. Правила ст. 133 ТК РФ об установлении минимального размера оплаты труда к правоотношениям сторон по данному делу (в известном смысле) применению не подлежат. В связи с чем требования о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года исходя из минимального размера оплаты труда не основаны на законе.

Истцу стало известно из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уволена с 2019 года. Последним днем работы истца указан ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен оригинал приказа об увольнении. Сканы документов получены ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен скан приказа об увольнении. После этого истец на работу не выходила. В приказе об увольнении отметку об ознакомлении поставить отказалась как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ. Документов об уважительности не выхода на рабочее место не представляла.

Из сведений официального сайта Аскизского районного суда следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который является пресекательным и является основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО8 в своём заключении указал на обоснованность требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения,

Исходя из вышеизложенного, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок. Истечение срока трудового договора является основанием ля его прекращения. Работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня.

При этом если трудовые отношения фактически продолжаются, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО «Универсал Урал» (работодатель) заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 договора работник обязуется выполнять работу горничной в Доме Отдыха Локомотивных Бригад <адрес>.

Договор является срочным. Заключен с ДД.ММ.ГГГГ на время действия договора возмездного оказания услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Универсал Урал» является исполнителем. Датой окончания будет являться последний рабочий день, соответствующий окончанию договора возмездного оказания услуг в котором ООО «Универсал Урал» является исполнителем.

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.4 трудового договора).

Трудовой договор расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством и пунктом 1.2 трудового договора (п. 7.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно данному приказу прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить ФИО1 по основанию прекращения срочного трудового договора по истечению его срока действия ч. 1 ст. 79 ТК РФ. Основание п. 1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не представил доказательств прекращения срочного трудового договора с истцом в предусмотренном Трудовым кодексом порядке, то есть, ответчик не представил доказательств уведомления истца не менее чем за три календарных дня до истечения срока трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора. В связи с чем срочный трудовой договор с истцом считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем основанием расторжения трудового договора явилось прекращение срочного трудового договора, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для расторжения трудового договора ответчик не указал в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец уволен без законного основания с нарушением установленного порядка увольнения и подлежит восстановлению на прежней работе.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Согласно акту об отказе от подписи документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены сканы документов: дополнительное соглашение о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № о изменении срока действия срочного трудового договора с ФИО1, уведомление о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписи работника. От ознакомления и подписи в документах ФИО1 отказалась ссылаясь на необходимость их изучения и отсутствия оригиналов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены оригиналы документов, в том числе, приказ о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи документов отказалась, оставив их у себя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оригинал приказа об увольнении ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его получения ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о восстановлении на работе направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах срока, установленного трудовым законодательством.

В этой связи ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании частей 1, 2, 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата (п. 4 Положения).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела расчета заработной платы учет рабочего времени производился ответчиком в часах. Таким образом, в соответствии с п. 13 Положения следует определить среднечасовой заработок.

Таким образом, среднечасовой заработок истца для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составил 78 рублей 32 коп. (с учетом НДФЛ) из расчета:

в январе 2018 г. истцом отработано 176 часов, начисление заработной платы составило 16240 руб., в февраля 2018 г. - 154 часа, начислено - 12005 руб., в марте 2018 г. - 121 час, заработная плата – 8995 руб., в апреле 2018 г. истцом отработано 165 часов, сумма заработка - 12285 руб., в мае 2018 г. - 187 часов, сумма начисленной заработной платы 15470 руб., в июне 2018 г. - 165 часов, начислено - 13160 руб., в июле 2018 г. - 99 часов, начислено - 7455 руб., в августе 2018 г. - 99 часов, начислено - 7455 руб., в сентябре 2018 г. – 136 часов, начислено - 10150 руб., в октябре 2018 г. - 165 часов, начислено – 12285 руб., в ноябре 2018 г. - 11 часов, начислено - 875 руб., в декабре 2018 г. - 176 часов, начислено - 13160 руб. (с учетом НДФЛ).

Общая сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, предшествующих увольнению) составила 129535 руб. за 1654 отработанных часов. Среднечасовой заработок составит: 129535 : 1654 = 78 рублей 32 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика работы истицы последняя должна была отработать 838 часов, которые подлежат оплате как заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика составит 65632 рубля 16 коп. из расчета:838 х 78,32 = 65632 рубля 16 коп.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организации и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Универсал Урал», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось сторонами. В соответствии с трудовым договором истица занимала должность горничной в Доме Отдыха Локомотивных Бригад <адрес>, рп Бискамжа, <адрес>-В).

Указанным трудовым договором для истицы был предусмотрен сменный режим работы по графику сменности (пункт 4.1).

Также, трудовым договором ФИО1 была установлена заработная плата по установленной почасовой тарифной ставке 43 руб. 75 коп. и предусмотрен «<адрес> коэффициент» - 30% (пункт 5.1), выплата заработной платы была определена два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Из представленных ответчиком и не оспоренных стороной истца расчетных листков за ноябрь, декабрь 2018 года следует, что истице ФИО1 в 2018 году была начислена заработная плата в следующих размерах: в ноябре – 875 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ), отработано 11 часов; в декабре – 13160 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ), отработано 172 часа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы ФИО1 должна была составить не менее 17 860 руб. 80 коп. с учетом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в <адрес>.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую,

основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании изложенного, исходя из табеля учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2018 года, нормы рабочего времени за ноябрь, декабрь 2018 года размер заработной платы, который должен был быть начислен истцу составил 1998 рублей 62 коп. за ноябрь 2018 года, 24897 рублей 96 коп. за декабрь 2018 года, исходя из следующего расчета.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Универсал Урал» ДД.ММ.ГГГГ, за работу в выходные и праздничные дни работникам с повременной оплатой труда устанавливается доплата в размере 100 процентов часовой ставки – если работа в выходной и праздничный день. За работу в ночную смену работникам с повременной оплате труда устанавливаются доплаты в размере 20 процентов часовой ставки.

Где 106 рублей 31 коп. часовая ставка в ноябре, которая является результатом деления минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в <адрес> в размере 17860 рублей 80 коп. на норму рабочего времени за ноябрь в размере 168 часов.

106 рублей 95 коп. часовая ставка в декабре, которая является результатом деления минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в <адрес> в размере 17860 рублей 80 коп. на норму рабочего времени за декабрь в размере 167 часов.

Как следует из табеля учета рабочего времени ФИО1 в ноябре 2018 года отработала 11 часов, из них: 4 часа ночных, 7 часов выходных; в декабре 2018 года отработала 176 часа, из них: 39 часов ночных, 49 часов выходных, 88 часов дневное время.

Как следует из расчетных листов, реестров истцу за ноябрь, декабрь 2018 года с учетом отпускных начислено к выплате 11789 рублей 84 коп., 11631 рублей; выплачено 11631 рубль 44 коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), 761 руб. 05 коп (реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), 11028 рублей 84 коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, за ноябрь, декабрь истцу выплачено 12392 рубля 49 коп. заработной платы.

Исходя из расчета указанного выше, за ноябрь, декабрь 2018 года общий размер недоначисленной и невыплаченной ФИО1 заработной платы составил 14504 рубля 09 коп.

Так как заработная плата в гарантированном действующим законодательством размере (не менее МРОТ) в предусмотренный законом срок истице не была выплачена, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить суммы, причитающиеся работнику, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период невыплаты ответчиком заработной платы составляла: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из пунктов 8.8, 8.9 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Универсал Урал» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз. За первую половину месяца- 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Универсал Урал» осуществлял выплату истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года несвоевременно следующими перечислениями: заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме 761 рубль 05 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за декабрь 2018 года в сумме 11631 рубль 44 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестров от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем заработная плата за ноябрь 2018 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня.

Заработная плата за декабрь 2018 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением истца, просрочка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года составила 14 рублей, за декабрь 2018 года составила 202 рубля 28 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что одновременно с установлением суммы процентов (в данном случае компенсации), подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла названных правовых норм, требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы задолженности по заработной плате также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Суд общей юрисдикции к таковым не относится. Следовательно, при решении вопроса о взыскании причитающихся работнику денежных средств, суд, не являющийся налоговым агентом, не обязан исчислять и удерживать НДФЛ. Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, уплатить же налог физическое лицо должно самостоятельно.

Таким образом, удержания из заработной платы истца НДФЛ судом не производятся, поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести исчисление и уплату страховых взносов за истца за весь период ее работы (с учетом размера взысканной заработной платы) подлежат удовлетворению, так как в силу пунктов 6, 11 статьи 431 НК РФ организации, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, обязаны производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, и пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, сложившиеся в данном регионе стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом суд исходит из рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым составление исковых заявлений от 5000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень гражданское судопроизводство – 10000 рублей. Согласно указанному решению, в данные ставки включены установленные законодательством Российской Федерации налоговые сборы и иные платежи, взносы на общие нужды Адвокатской палаты Республики Хакасия, взносы на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела в суде интересы истца ФИО1 представлял гражданин ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю/19, заключенным между ФИО10 и ФИО1 Стоимость услуг составила 25 000 рублей, из них: 5000 рублей составление искового заявления, 20000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (10000 рублей за одно заседание), что подтверждается актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО7 подготовил исковое заявление, а также принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, характер спора, объем оказанных представителем ФИО7 услуг, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Универсал Урал» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО7, в размере 15000 рублей, из них: 3000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2879 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой ФИО15 удовлетворить в части.

Восстановить Копылову ФИО16 на работе в должности горничной Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» в пользу Копыловой ФИО13 <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» в пользу Копыловой ФИО14 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» произвести исчисление и уплату страховых взносов за Копылову ФИО17 на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за весь период работы истца с учетом размера взысканной заработной платы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Райкова