Решение от 15.08.2023 по делу № 2-1389/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1389/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001025-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кашенецкой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Федорова А.А. к Петровск-Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: на основании договора купли-продажи от 30.07.2022 он является владельцем транспортного средства Тойота Лит Айс Ноах,<данные изъяты>

В соответствиис информацией, представленной в разделе Банк данных исполнительных производств официального сайта ФССП России должником по исполнительным производствам №2131/23/75058-ИП от 17.01.2023, 1597/23/75058 –ИП от 13.01.2023, 56548/22/75058-ИП18.10.2022,в рамках которых наложены ограничения на указанное транспортное средство является Шерматов Э.К. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (п.5) предусмотрено, что вышеуказанный автомобиль не был продан другому лицу, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем, отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства

В судебное заседание истец Федоров А.А. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петровск-Забайкальский РОСП, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения делав судебное заседание представителя не направило..

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Шерматов Э.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ООО МК «КВ Деньги Людям», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнительПетровск-Забайкальского РОСП, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено, что 30.07.2022 между Шерматовым Э. К. и Федоровым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Лит Айс Ноах, 2001 г. вып., по условиям которого продавец продал, а покупатель Федоров А.А. купил указанный автомобиль.

Между тем, согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №56548/22/75058-ИП от 18.10.2022, №2131/23/75058-ИП от 17.01.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Лит Айс Ноах, 2001 г. вып.

Как видно из паспорта транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на имя Шерматова Э. К.

Исполнительное производство№56548/22/75058-ИП от 18.10.2022 возбуждено на основании судебного приказа №А-78-9181/2022 от 07.09.2022, выданного Арбитражным судом Забайкальского края о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа с ИП Шерматова Э. К. в пользу УФНС по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП от 11.04.2023 исполнительное производство№56548/22/75058-ИП от 18.10.2022 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП от 11.04.2023 отменен запрет на регистрационные действияв отношении транспортного средства Тойота Лит АйсНоах, <данные изъяты>

Исполнительное производство№2131/23/75058-ИП от 17.01.2023 возбуждено на основании судебного приказа № 2-4068 от 16.09.2022, выданного судебным участком №47 Петровск-Забайкальского судебного района о взыскании задолженности по договору займа с Шерматова Э. К. в пользу ООО МК «КВ Деньги Людям».

Истец 30.01.2023 обратилсяв Петровск-Забайкальский РОСПс заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако ответом от 08.02.23 ему было отказано.

Кроме того, суду представлен подлинник паспорта транспортного средства ПТС № от30.10.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.09.2021 которые находятся у истца.

14.11.2022 на имя истца ПАО Росгосстрах был оформлен страховой полис ОСАГО № ТТТ 7027486179 на период страхования с 16.11.2022 по 15.11.2023, транспортное средство Тойота Лит Айс Ноах, 2001 г. вып. Истцом оплачена премия в размере 5809,91 руб.

29.06.2023 Федоров А.А. обращался в госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите с заявлением № 98426736 о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника.

Госинспектор ОТН и РАС ГИБДД УМВД России пог.Чите Намсараева Т.А. в проведении регистрационных действий отказал в связи с имеющимися в отношении транспортного средства запретами и ограничениями, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло в момент передачи автомобиля 30.07.2022, как того требуют нормы ч.1 ст. 223 ГК РФ, в данное время никем не оспаривается, взыскатель ООО МК «КВ Деньги Людям»возражений на иск не подало, оснований для запрета регистрационных действий на 31.01.2023 не имелось, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании истца добросовестным приобретателем не может быть удовлетворено, так как оно заявлено излишне, поскольку вопрос о добросовестности покупателя транспортного средства правового значения по данному делу не имеет.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.