Решение от 28.06.2023 по делу № 1-61/2023 от 08.06.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000287-57                            Дело №1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                  28 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого Раджабова М.С.,

защитника - адвоката Кульчицкой О.В.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раджабова Мухсидина Саймиддиновича, родившегося <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов М.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, гражданин Республики Таджикистан Раджабов М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОВМ МУ МВД России «Иркутское» письменно уведомил Раджабова М.С. о том, что в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком в Республику Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Ольховка» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании
п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в <адрес>, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево), расположенном по адресу: <адрес>-4, Аэропорт Толмачево, где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления,
в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявил должностному лицу, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Таджикистан №, не сообщив при этом, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, после чего, получив разрешение указанного должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Своими противоправными действиями Раджабов М.С. нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда
<адрес>, гражданин Республики Таджикистан Раджабов Мухсидин Саймиддинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОВМ МУ МВД России «Иркутское» письменно уведомил Раджабова М.С. о том, что в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком в Республику Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Ольховка» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании
п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов М.С. выехал из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Раджабов М.С прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенный на территории <адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А<адрес> (<адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления,
в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 54 мин., пересек Государственную границу Российской Федерации, при этом предъявил должностному лицу, выполнявшему приказ
на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Раджабова М.С., выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Республики Таджикистан, и, получив разрешение указанного должностного лица, введя его в заблуждение, въехал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, является гражданином Республики Таджикистан, по национальности таджик, владеет свободно таджикским и русским языками. Первый раз в Россию он приехал ДД.ММ.ГГГГ г., жил и работал преимущественно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. его задержали сотрудники полиции в <адрес>. Затем его доставили в отдел полиции,
где составили на него прокол об административном правонарушении,
так как истек срок пребывания и он не продлевал срок своего пребывания
в России. После этого его повезли в суд <адрес>, там его признали виновным в совершении административного правонарушения и назначили штраф в размере 2000 рублей с выдворением из России. Затем, после суда он выехал из России в Таджикистан. Данное уведомление ему не знакомо. Подписи ему не принадлежат. Находясь в <адрес>, ничем не занимался жил с родителями и решил, что надо вернуться в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Россию на автотранспорте через пункт пропуска «Веселоярск», расположенный в <адрес> с целью работы по найму. Границу пересекал на попутном транспорте. При прохождении пограничного контроля он не информировал пограничника о том, что ранее его выдворяли из России. Вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она проходит службу в Паспортно-визовом сервисе ГУ МВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в отделении № отдела
по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. 04.07. 2019 она в течении рабочего дня поддерживала в Октябрьском районном суде
<адрес> протокол об административном правонарушении по делу
в отношении ФИО1 По итогам рассмотрения дела он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и административным выдворением за пределы РФ. В связи с тем, что суд назначил административное выдворение за пределы РФ после оглашения постановления суда, она уведомила ФИО1 о положениях ст.ст. 26, 27 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Она разъяснила ФИО1 о неразрешении въезда в РФ сроком на пять лет со дня административного выдворения и о правовых последствиях нарушения такого запрета - в виде уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ. Сначала она устно разъяснила ФИО1 об этом, а потом предоставила ему для ознакомления и подписи соответствующее уведомление, которое он подписал собственноручно, а затем он получил от неё копию уведомления. Она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 322 УК РФ. На протяжении всей процедуры уведомления присутствовала переводчица ФИО5, которая производила перевод с русского языка на таджикский язык. Суть производимого уведомления ФИО1 была ясна, какие-либо жалобы, вопросы и заявления от него не поступали. Все сказанное ею было переведено переводчицей ФИО5 (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она является гражданкой Российской Федерации, осуществляет в свободное время переводческую деятельность в административных, уголовных делах и участвует в судебных заседаниях в качестве переводчика киргизского, узбекского и таджикского языков. ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась в качестве переводчика на судебном заседании
в Октябрьском районном суде <адрес>. После решения суда о выдворении ФИО1 за пределы РФ она приняла участие в процедуре по уведомлению ФИО1 о неразрешении въезда в РФ сроком на пять лет со дня выдворения. Перевод осуществляла с таджикского языка на русский язык. По просьбе сотрудника МВД России ФИО1 было переведено, что въезд в Россию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы территории РФ, а также его предупредили об уголовной ответственности в соответствии
со ст. 322 УК РФ, то есть за незаконное пересечение государственной границы России. В ходе уведомления о неразрешении въезда в РФ, сказанное сотрудником МВД России ею было переведено на таджикский язык. Со стороны ФИО1 какие-либо признаки не понимания не проявлялись. Вопросов у ФИО1 не возникало, после чего он лично расписался в уведомлении о неразрешении въезда в РФ. (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она состоит в должности контроллера отделения пограничного контроля «Рубцовск-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Рубцовск». ДД.ММ.ГГГГ в АППр «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением:«<адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», она выполняла обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. Согласно имеющимся учетам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 54 мин. в АППр «<данные изъяты>» с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан выданный на его имя. Проверив паспортные данные по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России ФИО1 в указанных списках и учетах не числился. В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что следует в Российскую Федерацию с частной целью. Далее, ею была произведена идентификация личности лица, предъявившего данный паспорт с фотографией в паспорте. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у неё сомнений не вызвала. В дальнейшем она проставила оттиск даташтампа, свидетельствующий о въезде в Российскую Федерацию в вышеуказанном паспорте, а также в миграционной карте, тем самым последний был пропущен в Российскую Федерацию. О наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 ей было неизвестно, он ей об этом не сообщал. (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Раджабова М.С. также подтверждается следующими письменными материалами дела, которые изучены в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, согласно которому выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересек Государственную границу РФ. (<данные изъяты>);

- копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, согласно которому выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересек Государственную границу РФ. (<данные изъяты>);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. (<данные изъяты>);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>
в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- сведениями о фактах пересечения Государственной границы РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. в воздушном пункте пропуска «Новосибирск (Толмачево)» ФИО1 незаконно пересек Государственную границу РФ, используя паспорт № на свое имя. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Раджабова М.С. в уведомлении иностранного гражданина, в отношении которого вынесено постановление об административном выдворении за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ в 1-й строке «Подпись (ФИО7)» выполнена ФИО1 (<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Раджабова М.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания свидетелей, подсудимого, данные в ходе дознания у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Раджабова М.С.:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

Психическая полноценность подсудимого Раджабова М.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который по месту содержания характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым умышленно.С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступлений, способа их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту содержания в ПФРСИ ФКУ ИК 9 УФСИН России по Алтайскому краю Раджабов М.С. характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что Раджабов М.С. до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Раджабова М.С. полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет за ним уход и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Раджабова Мухсидина Саймиддиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Раджабову М.С. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить осужденному наказание, определив к отбытию штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю,
№.

Меру пресечения Раджабову Мухсидину Саймиддиновичу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                                                         Д.В. Качесов

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000287-57

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-61/2023 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева