Решение по делу № 1-441/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-441/2021

УИД 11RS0005-01-2021-004485-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 13 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Дегтяря С.М.,

его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дегтяря С.М., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дегтярь С.М. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дегтярь С.М. с <...> г. на основании приказа о вступлении в должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Н*» (далее по тексту – ООО ТК «Н*» или Общество) от <...> г. занимает должность генерального директора ООО ТК «Н*», зарегистрированного <...> г. в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с основным государственным регистрационным номером .... (Общество создано путем реорганизации в форме выделения, с <...> г. наименование Общества изменено с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» на ООО ТК «Н*») юридический и фактический адрес: ...., поставленного на учет в качестве налогоплательщика с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика .... Основным видом деятельности организации является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Дегтярь С.М. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, и на него, в соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ, статей 19, 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов; по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций и расчетов по тем налогам, сборам и страховым взносам, которые ООО ТК «Н*» обязано уплачивать; выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах, сборах и страховых взносов; самостоятельному исполнению обязанностей по уплате налога, сбора и страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах, сборах и страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах, сборах и страховых взносах. Дегтярю С.М. было известно, что с момента создания ООО ТК «Н*» находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и страховых взносов (обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование).

Дегтярь С.М., являясь генеральным директором ООО ТК «Н*», исполнял функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также выполнял на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Плательщики сборов согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные сборы.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогов и сборов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется налоговым органом принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налогов должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налогов не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

На основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для работающих граждан являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В статье 855 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), устанавливается очередность списания денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, согласно которой в третью очередь списание денежных средств осуществляется по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу положений Устава ООО ТК «Н*», утвержденного решением единоличного участника от <...> г., единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, срок полномочий которого составляет пять лет. Генеральный директор Общества осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, в том числе, без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях и государственных органах, совершает сделки и иные юридические акты, открывает в банках расчетные и иные счета, осуществляет контроль за ведением в установленном законодательством РФ учете и отчетности Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах полномочий, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества и т.д.

Согласно положениям контракта с генеральным директором от <...> г., генеральному директору поручается осуществлять общее руководство текущей деятельностью Общества в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, Уставом Общества и контрактом. Генеральный директор имеет право, среди прочего, распоряжаться имуществом Общества и денежными средствами Общества для достижения целей, определенных Уставом Общества, и в порядке, установленном Общим собранием участников, Уставом Общества и действующим законодательством, совершать сделки и иные юридические акты, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и иные счета Общества и т.д. К обязанностям генерального директора, в том числе, относится обеспечивать полное и своевременное выполнение текущих и перспективных планов Общества, договорных обязательств, организовывать бухгалтерский учет и отчетность и т.д.

Однако, в период с <...> г. по <...> г. Дегтярь С.М., являясь генеральным директором ООО ТК «Н*», то есть фактическим руководителем данной организации, будучи обязанным обеспечивать своевременную уплату предприятием установленных законом налогов, сборов и страховых взносов, достоверно знал о том, что по состоянию на <...> г. размер задолженности ООО ТК «Н*» по налоговым платежам и страховым взносам составлял 26 432 372,73 рублей, на <...> г. – 30 632 082,83 рублей, а также был осведомлен о том, что в адрес ООО ТК «Н*» в период с <...> г. по <...> г. поступили направленные МИФНС России № 3 по Республике Коми в соответствии со ст. 69 НК РФ требования об уплате недоимки по налогам и страховым взносам на общую сумму 49 184 571,27 рублей.

Кроме того, Дегтярю С.М. было достоверно известно о том, что МИФНС России № 3 по Республике Коми в связи с неисполнением им вышеуказанных требований приняты соответствующие решения в порядке ст. 46 НК РФ о принудительном взыскании с ООО ТК «Н*» указанной недоимки по налогам и страховым взносам, в связи с чем в период с <...> г. по <...> г. выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества .... в АО «Райффайзенбанк», филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербург на общую сумму 43 391 635,44 рублей, в том числе на сумму налогов, страховых взносов на сумму 41 161 832,37 рублей, пени и штрафов – 2 229 803,07 рублей.

Также для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов в соответствии со ст. 76 НК РФ руководителем МИФНС России № 8 по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО ТК «Н*»: расчетному счету .... ПАО Сбербанк, Коми отделение ...., расчетному счету .... ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. Санкт-Петербурге, расчетному счету .... в АО «Райффайзенбанк», филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербург, расчетному счету .... Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве, копии которых направлены в адрес Общества.

В связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности в форме инкассовых поручений на счетах налогоплательщика МИФНС России № 3 по Республике Коми вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, неуплаченных по требованиям об уплате налога, и не взысканным по поручениям в рамках статьи 46 НК РФ, всего на общую сумму налогов, страховых взносов в размере 26 432 372,73 рублей.

Дегтярь С.М., находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г. Ухты Республики Коми, в период с <...> г. по <...> г., осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО ТК «Н*», денежные средства будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности предприятия по налогам и страховым взносам, с целью избежания принудительного взыскания указанной недоимки по налогам и страховым взносам, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 19, 23, 44, 45, 46, 47, 69, 76, 419 НК РФ, положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 855 ГК РФ, а также в нарушение положений Устава ООО ТК «Н*», совершил умышленное сокрытие денежных средств ООО ТК «Н*» в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам указанного предприятия, следующим способом.

Дегтярь С.М., будучи руководителем Общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств от взыскания, находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г. Ухта, в период с <...> г. по <...> г., давал указание подчиненным сотрудникам бухгалтерии, не осведомленным о преступных намерениях Дегтяря С.М., на осуществление переводов денежных средств в подотчет для приобретения товаров, работ, услуг для ООО ТК «Н*» на свой лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк, умышленно искажая истинное назначение и цели платежей, указывая в назначении платежа «перечисление алиментов по исполнительному листу» (фактически подотчетные денежные средства, денежные средства на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации), после чего Обществом направлялись в кредитное учреждение поручения о перечислении на лицевой счет Дегтяря С.М. ...., открытый в ПАО Сбербанк, денежных средств по реестру начисления и выдачи заработной платы, подписанному Дегтярем С.М.

На основании реестров начисления и выдачи заработной платы, а также поручений на перечисление денежных средств, в период времени с <...> г. по <...> г. со счета ООО ТК «Н*» в ПАО Сбербанк на личный лицевой счет Дегтяря С.М. были перечислены денежные средства под видом алиментов, но фактически не являющиеся таковыми, на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации в размере 23 809 117,00 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Дегтяря С.М. денежные средства Общества в размере излишне начисленных и выплаченных под видом алиментов в пользу генерального директора (фактически подотчетных денежных средств, денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации) в обход имевшихся ограничений, были обналичены с расчетных счетов организации.

Полученные на свой лицевой счет денежные средства, излишне начисленные и выплаченные под видом алиментов (фактически подотчетные денежные средства, денежные средства на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации) в сумме 22 595 687,49 рублей, в период времени <...> г. по <...> г., находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г. Ухта, руководитель организации Дегтярь С.М. израсходовал, переведя их на принадлежащий ему расчетный счет индивидуального предпринимателя Дегтярь С.М. (далее по тексту – ИП Дегтярь С.М.) .... в ПАО Сбербанк.

В последующем, в период времени <...> г. по <...> г., полученные на счет ИП Дегтярь С.М. денежные средства были израсходованы Дегтярем С.М. на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Н*», то есть на цели, не связанные с уплатой налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, выплату заработной платы, а именно: в сумме 6373 799,44 рублей – на приобретение товарно-материальных ценностей, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, расчеты с поставщиками и т.д. Денежные средства, перечисленные под видом алиментов Дегтярю С.М. в сумме 2 708 218,58 рублей, израсходованы последним как распорядителем денежных средств Общества по своему усмотрению на ведение хозяйственной деятельности Общества, а также иные цели.

Таким образом, общая сумма умышленно сокрытых Дегтярем С.М. денежных средств в период с <...> г. по <...> г., составила 9082 018,02 рублей, что превышает 9 000 000, 00 рублей и является особо крупным размером. В случае поступления сокрытых Дегтярем С.М. денежных средств на расчетные банковские счета Общества, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно в соответствии с положениями статьи 46 Налогового Кодекса РФ, за счет указанных денежных средств в период с <...> г. по <...> г., в полном объеме было бы своевременно произведено принудительное взыскание имеющейся у ООО ТК «Н*» недоимки по налогам и страховым взносам.

При этом, у Дегтяря С.М., как у генерального директора ООО ТК «Н*», имелась реальная возможность уплатить сумму недоимки по налогам, страховым взносам, однако последний умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная об обязанности платить установленные налоги и страховые взносы и об имеющейся задолженности Общества по налогам, страховым взносам, преследуя свои интересы, выраженные в стремлении получить наибольший доход от предпринимательской деятельности, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах деловых партнеров, а также обусловленные желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности Общества, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение Общества в указанный период времени, то есть с <...> г. по <...> г., не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, тем не менее, направлял сокрытые вышеуказанным способом денежные средства на платежи, относящиеся в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов, страховых взносов, а именно на расчеты с контрагентами, осуществление финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло за собой не поступление налогов и страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подсудимый Дегтярь С.М. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с вмененной ему суммой сокрытых от налогообложения денежных средств и показал, что ООО «Н*» создано в <...> г. году, до этого Общество носило название «Ространс». Дегтярь С.М. является генеральным директором и единственным участником Общества. Основной вид деятельности ООО ТК «Н*» – оказание транспортных услуг нефтяным компаниям. У Общества открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», Банк «Открытие», АО «Райффайзенбанк», основным счетом Общества являлся расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который поступали, в том числе денежные средства от основного контрагента Общества – ООО «Лукойл Коми», с этого счета перечислялась заработная плата работникам и т.д. В начале <...> г. года в Обществе работало около 240 человек, фонд заработной платы составлял около 9 миллионов рублей в месяц. В <...> г. года ООО «Лукойл Коми» досрочно расторг контракт с ООО ТК «Н*». В этом же месяце налоговый орган, проведя проверку правильности исчисления сумм налогов и сборов, доначислил Обществу суммы налогов и сборов, направил требования об их уплате. С размером задолженности по налогам и сборам Дегтярь С.М. согласен, решение налогового органа не оспаривал. Также по решению налогового органа были приостановлены операции по расчетным счетам Общества во всех банках, но инкассовое поручение было направлено только в АО «Райффайзенбанк», где на счете Общества денежные средства отсутствовали. После поступления в <...> г. года на счет ООО ТК «Н*» в ПАО «Сбербанк» денежных средств, Дегтярь С.М. действительно под видом алиментов перевел со счета Общества на свой личный счет в ПАО «Сбербанк» более 23 миллионов рублей, из которых более 22 миллионов рублей перевел на свой счет как предпринимателя (ИП Дегтярь С.М.), а с него перечислил в <...> г. года 14577098,98 рублей в счет уплаты страховых взносов по требованию .... от <...> г., в <...> г. года уплатил еще 150000 рублей страховых взносов, <...> г. направил 1211000 рублей на выплату заработной платы работникам, с мая по <...> г. выплатил еще 3693000 рублей заработной платы работникам, еще 1 миллион рублей перевел лизинговой компании, 460000 рублей перевел поставщикам энергоресурсов. Таким образом, сумма сокрытых им денежных средств составляет всего 4177000 рублей. Дегтярь С.М. также не согласен с тем, что следователь определила конечную дату совершения преступления – <...> г.. Обращает внимание, что требование налогового органа .... от <...> г. было отозвано в связи с уплатой страховых взносов <...> г., в связи с чем оно необоснованно включено в заключение специалиста.

Вина подсудимого Дегтярь С.М. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключением и показаниями специалиста, иными документами.

Свидетель Н* суду показал, что занимает должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 8 по Республике Коми. В ходе выездной налоговой проверки было установлено недочисление налогов ООО ТК «Н*» за <...> г. год, в связи с чем налоговым органом в <...> г. года в адрес организации-должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате налогов, установлен срок их уплаты. После истечения этого срока и неуплатой налогов, налоговым органов вынесены решения от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. о принудительном взыскании сумм неуплаченных налогов путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на известных налоговому органу счетах ООО ТК «Н*» в банках. На основании данных решений банк приостанавливает операции по счетам организации-должника на сумму задолженности по налогам. О вынесении требований и принятии решений о принудительном взыскании налогов директор Общества Дегтярь С.М. уведомлялся. Однако в дальнейшем было установлено, что в одном из банков с расчетного счета ООО ТК «Н*» на счет директора Дегтярь С.М. под видом выплаты алиментов перечислено около 24 миллионов рублей, которые затем были перечислены на счет ИП Дегтярь С.М., с этого счета более 14 миллионов рублей перечислено в счет уплаты налогов за ООО ТК «Н*», а остальные денежные средств были сокрыты от налогообложения, в связи с чем налоговый орган обратился в следственный комитет.

Свидетель Д* суду показал, что с <...> г. года работает финансовым директором ООО ТК «Н*». В <...> г. году у Общества возникла большая задолженность по налогам и сборам в связи с расторжением ООО ТК «Н*» контрактов, что повлекло неполучение Общестом дохода. Налоговым органом были арестованы счета Общества, открытые в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», Банк «Открытие», АО «Райффайзенбанк», о чем генеральный директор ООО ТК «Новотрас» Дегтярь С.М. был осведомлен. О том, что Дегтярь С.М. переводил со счета ООО ТК «Н*» денежные средства на свой личный счет под видом алиментов, Д* не известно. Сам Д* получил в <...> г. года денежные средства, являющиеся его заработной платой, с назначением платежа «алименты за март <...> г. года», решение об этом принято директором в связи с тем, что на расчетные счета Общества были наложены ограничения в связи с задолженностью по налогам, а взыскание налогов и заработной платы относится к одной очереди списания. С <...> г. года вся финансовая деятельность ООО ТК «Н*» велась за счет ИП Дегтярь С.М.

Из показаний свидетеля АЕ следует, что с 2003 года по май 2020 года она работала в ООО «....», затем, после переименования Общества, – в ООО ТК «Н*» главным бухгалтером. Генеральный директор Общества Дегтярь С.М. в полном объеме осуществлял руководство деятельностью ООО ТК «Н*», все финансовые перечисления производились только по его указанию или с его ведома. У ООО ТК «Н*» были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», Банк «Открытие», АО «Райфайзенбанк», доступ к ним имела АЕ, старший бухгалтер Ч* и генеральный директор Дегтярь С.М. С <...> г. года у ООО ТК «Н*» появилась задолженность по уплате налогов и страховых взносов. АЕ написала служебную записку на имя Дегтяря С.М. с отражением суммы и периода задолженности, вида налога и необходимости её погашения. Дегтярь С.М. передал служебную записку финансовому директору Д*, который формировал реестр необходимых для осуществления платежей, а Дегтярь С.М. его утверждал, при необходимости, внося изменения, после чего реестр поступал на исполнение в бухгалтерию. В <...> г. году налоговым органом были приняты меры к погашению задолженности по налогам и сборам в виде предъявления требований об их уплате, а затем поручений на списание денежных средств. Общество погашало задолженность по мере возможности. О том, что уплата задолженности по налогам должна производится в приоритетном порядке, Е* не раз сообщала Дегтярь С.М. Размер ежемесячной заработной платы генерального директора ООО ТК «Н*» превышал 800000 рублей. Исполнительных листов о взыскании Дегтярь С.М. алиментов АЕ не видела, таких перечислений не помнит. Об ошибочном переведении на счет Дегтярь С.М. 23809117 рублей АЕ не известно. Заработная плата всем работникам ООО ТК «Н*», в том числе генеральному директору Дегтярь С.М., перечислялась на основании утвержденного Дегтярь С.М. реестра. Со счета ИП Дегтярь С.М. в <...> г. году перечислялись денежные средства в счет уплаты налогов за ООО ТК «Н*». С февраля 2020 года в бухгалтерии ООО ТК «Н*» фактически не осталось работников, все уволились (т. ....).

Согласно показаниям свидетеля Ч* она работала в ООО ТК «Н*» с <...> г. года (фактически закончила работу <...> г., выйдя в отпуск с последующим увольнением) бухгалтером, затем старшим бухгалтером, затем заместителем главного бухгалтера, занималась начислением заработной платы работникам: составляла реестр, который проверял финансовый директор Д*, затем утверждал генеральный директор Дегтярь С.М. При этом, счетных ошибок Ч* за весь период работы не допускала. Генеральный директор ООО ТК «Н*» контролировал весь процесс расходования денежных средство Общества, цели расходования определял сам, без его указания никакие платежи, в том числе заработная плата, не производились. Уволившись, Ч* получила в <...> г. года окончательный расчет с назначением платежа «перечисление алиментов <...> г. года», чему была удивлена, т.к. алиментов не получала. Дегтярь С.М. ей пояснил, что это не алименты, а зарплата. О перечислении со счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтярь С.М. алиментов ей не известно, исполнительный лист о взыскании Дегтярь С.М. алиментов Ч* не поступал. Размер ежемесячной заработной платы Дегтярь С.М. был около 1 миллиона рублей. Почему в <...> г. года Дегтярь С.М. перечислено более 10 миллионов рублей с назначением платежа «заработная плата», Ч* не знает, она таких начислений не делала, такая сумма составляет фонд оплаты труда Общества за месяц. Решение об этом мог принять только Дегтярь С.М. В <...> г. года все работники бухгалтерии Общества уволились (т. ....).

Свидетель НД суду показала, что с <...> г. года работала бухгалтером в ООО ТК «Н*», занималась обработкой первичных документов. Иногда по поручению главного бухгалтера составляла платежные поручения на выплату заработной платы, данные для которых брала из реестров, утвержденных генеральным директором Общества Дегтярь С.М. О задолженности ООО ТК «Н*» по налогам и сборам, перечислении денежных средств Дегтярь С.М. с назначением платежа «выплата алиментов», взаимоотношениях с ИП Дегтярь С.М., ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля С* с <...> г. года она работала в ООО ТК «Н*» бухгалтером. О перечислении Дегтярь С.М. алиментов ей не известно, исполнительный лист о взыскании ему алиментов не видела. О наличии задолженности у Общества по уплате налогов и сборов она не знает (т. ....).

Свидетель У*, работавшая с <...> г. года бухгалтером в ООО ТК «Н*», дала суду показания, аналогичные показаниям С*

Из показаний свидетеля Г* следует, что с <...> г. года она работала специалистом по охране труда в ООО ТК «Н*», занималась в том числе ведением личных дел работников. О том, что у генерального директора Общества Дегтярь С.М. имелись алиментные обязательства, ей не известно (т. ....).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК «Н*» включен в реестр <...> г., имеет юридический адрес: .... (т. ....).

Согласно Уставу ООО ТК «Н*», утвержденному решением единоличного участника Дегтярь С.М. от <...> г., Общество является коммерческой организацией, имеет основной целью деятельности извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, указанной в п.п. 2.2 Устава, единственным участником Общества является Дегтярь С.М, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, полномочия которого определены статьей 9 Устава: генеральный директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени Общества и представляет Общество во всех организациях и государственных органах, совершает сделки и иные юридические акты, открывает в банках расчетные и иные счета Общества, издает приказы о принятии на работу, переводе и увольнении, распоряжается имуществом Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность и пр. (т. ....).

На основании приказа от <...> г. Дегтярь С.М. вступил в должность генерального директора ООО ТК «Н*» с <...> г. (т. .... л.д. ....).

По информации МИФНС России № 3 по Республике Коми у ООО ТК «Н*» имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов за <...> г. год, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в виде направления требований об их уплате (без учета пени, штрафов, процентов): .... от <...> г. на сумму 911911 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 4540060 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 13454403,84 рубля по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 7525997,89 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 15045445,54 рублей по сроку исполнения <...> г. (т. ....).

В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговым органом вынесены решения о взыскании с ООО ТК «Н*» сумм неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени: решение .... от <...> г. на общую сумму 972298,26 рублей, решение .... от <...> г. на общую сумму 7632048,65 рублей, решение .... от <...> г. на общую сумму 15908085,71 рублей (т. ....).

По информации МИФНС России № 3 по Республике Коми ООО ТК «Н*» в период с <...> г. по <...> г. имело расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» Коми отделение ...., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в г. Санкт-Петербурге, АО «Райффайзенбанк» «Северная столица», «Банк ВТБ» (ПАО) «Центральный» в г. Москве (т. ....).

Решениями налогового органа от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. в связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика ООО ТК «Н*» в ПАО «Сбербанк России» Коми отделение ...., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в г. Санкт-Петербурге, АО «Райффайзенбанк» «Северная столица», «Банк ВТБ» (ПАО) «Центральный» в г. Москве, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации (т. ....).

На основании вышеуказанных решений о взыскании с ООО ТК «Н*» сумм неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ направлены в АО «Райффайзенбанк» поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации: поручения .... от <...> г., поручения №.... от <...> г., поручения №.... от <...> г. на общую сумму 41161832,37 рублей (т. ....).

Согласно информации МИФНС России № 3 по Республике Коми с расчетного счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтярь С.М. перечислено алиментов по исполнительным листам за <...> г. года: <...> г. на общую сумму 24641330 рублей, <...> г. – 35354 рубля (т. ....).

По сведениям межтерриториального отдела ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, Дегтярь С.М. является супругом **, у них имеется ребенок **, <...> г. года рождения(т. ....)

Согласно информации Пионергорского, Чибьюского, Седьюского, Ярегского, Тиманского судебных участков г. Ухты Республики Коми, а также Ухтинского городского суда Республики Коми судебные приказы в отношении Дегтярь С.М. и **, в том числе о взыскании алиментов, мировыми судьями не выносились (т. ....).

По сведениям из Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми исполнительные производства о взыскании алиментов в пользу Дегтяря С.М. и взыскании с него алиментов не поступали(т. ....).

По информации МИФНС России № 3 по Республике Коми Дегтярь С.М. за <...> г. год получил доход в размере 11035764,02 рублей, место работы – ООО ТК «Н*» (т. ....).

Согласно выписке из ЕГРИП Дегтярь С.М. зарегистрирован в МИФНС России № 5 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя с <...> г. (т. ....).

По сведениям МИФНС России №3 по Республике Коми со счета ИП Дегтярь С.М. в <...> г. году за ООО ТК «Н*» осуществлялась оплата за услуги почтовой связи, электро- и тепловой энергии, по договорам подряда, лизинга, аренды имущества и транспорта, за приобретение ГСМ и пр.(т. ....)

В ходе выемки, о чем составлен протокол, в офисе ООО ТК «Н*», расположенном по адресу: ...., изъяты учредительные документы ООО ТК «Н*», кассовая книга, бухгалтерские документы, договоры с ИП Дегтярь С.М., служебные записки (т. ....), изъятые документы осмотрены, о чем составлен протокол, установлено, что списки перечисляемой в банк зарплаты, реестры, платежные поручения, договоры подписаны Дегтярь С.М., в служебной записке от главного бухгалтера АЕ указано о рассмотрении вопроса о погашении задолженности перед бюджетом, в том числе от <...> г. на сумму 34492088 рублей (т. 3 л.д. ....).

В ходе осмотра предметов и документов, о чем составлен протокол, следователем осмотрены выписки по счету Дегтярь С.М. в ПАО «Сбербанк» с номером 40...., установлено, что <...> г., <...> г., <...> г. со счета ООО ТК «Н*» поступило 24676684,47 рублей с назначением платежа «перечисление алиментов», из которых 22595187,49 рублей <...> г. переведено на счет ИП Дегтярь С.М. (из них удержана комиссия 1 500 рублей), также осмотрены выписки по счетам ООО ТК «Новтранс», документы налогового органа в отношении ООО ТК «Н*»: сведения о задолженности по налогам и сборам, требования об уплате налогов, решения о приостановлении операций по счетам в банках, о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. ....).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Л*, расследовавшей уголовное дело в отношении Дегтярь С.М., следует, что уголовное дело в отношении Дегтярь С.М. возбуждено на основании поступившего из налогового органа сообщения о сокрытии генеральным директором ООО ТК «Н*» денежных средств в размере 4916444 рубля, за счет которых могли быть уплачены налоги и сборы организацией. В ходе расследования уголовного дела, на основании собранных документов, в том числе данных по банковским счетам, был установлен конкретный период совершения преступления. В частности, начальной датой является <...> г. – день, когда истек срок исполнения первого требования налогового органа о погашении задолженности по уплате налогов и сборов, <...> г. –день, когда вся сумма сокрытых денежных средств была списана со счета ИП Дегтярь С.М. на цели, не связанные с уплатой налогов. В ходе проведения исследования специалистом была определена сумма сокрытых денежных средств, указанная в заключении, которая превышает 9000000 рублей.

Заключением специалиста от <...> г. установлено следующее:

По состоянию на <...> г. у ООО ТК «Н*» имелась задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) на сумму 26432372,73 рублей, по состоянию на <...> г. – 30632082,83 рулей.

В отношении задолженности ООО ТК «Н*» по налогам, сборам и страховым взносам налоговым органом приняты все предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки: в соответствии со ст. 69 НК РФ руководителю ООО ТК «Н*» в период с <...> г. (срок исполнения по первому требованию) по <...> г. направлены требования МИФНС России № 3 по Республике Коми об уплате налога, сбора, страховых взносов на общую сумму налогов, страховых взносов – 49 184 571,27 рублей.

Согласно сведениям МИФНС России № 8 по Республике Коми в отношении ООО ТК «Новотранс» в связи с неисполненными требованиями об уплате налогов МИФНС России № 3 по Республике Коми в порядке ст. 46 НК РФ в период с <...> г. по <...> г. вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 43 391 635,44 рублей, в том числе на сумму налогов, страховых взносов на сумму 41 161 832,37 рублей.

В качестве обеспечительной меры на все счета ООО ТК «Н*» (.... в ПАО Сбербанк, .... в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», .... в АО «Райффайзенбанк», .... в Банке ВТБ) в период с <...> г. по <...> г. направлены решения МИФНС России № 8 по Республике Коми о приостановлении в соответствии со ст. 76 НК РФ операций по счетам налогоплательщика. На счет ООО ТК «Н*» в АО «Райффайзенбанк» направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ на сумму 41161832,37 рублей.

Согласно выписке по счету ООО ТК «Н*» .... в ПАО Сбербанк за период с <...> г. по <...> г. (письмо ПАО Сбербанк ....Е/0135361001 от <...> г.) установлены платежи, произведенные со счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтяря С.М. в ПАО Сбербанк с основанием «перечисление алиментов по исполнительному листу» на общую сумму 23809117,00 рублей, из которых 22595687,49 рублей перечислены на счет ИП Дегтярь С.М. в ПАО «Сбербанк» и израсходованы.

За счет денежных средств, перечисленных <...> г., <...> г., <...> г. со счета ООО ТК «Н*» .... в ПАО Сбербанк по платежным поручениям общества под видом перечисления на счет Дегтяря С.М. .... в ПАО Сбербанк алиментов по исполнительному листу за <...> г. года в отсутствии таковых на сумму 9 232 018,02 рублей (23 809 117,00 – 14 577 098,98 (сумма платежей в счет оплаты задолженности перед бюджетом со счета ИП Дегтярь С.М.)) могли быть оплачены находящиеся в картотеке .... «Неоплаченные документы в срок» к расчетному счету ООО ТК «Н*» в АО «Райффайзенбанк» поручения МИФНС России №3 по Республике Коми на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (без учета пени, штрафов, отозванных поручений) на общую сумму 9 131 962,34 рублей, в том числе по поручениям и видам налогов, страховых взносов (т. ....).

Допрошенная в судебном заседании специалист Т* показала, что проводила документальное исследование на основании постановления следователя по уголовному делу в отношении Дегтярь С.М. и установила, что в соответствии со ст. 69 НК РФ руководителю ООО ТК «Н*» в период с <...> г. по <...> г. налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 49184571,27 рублей. В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленный срок, налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках на сумму неуплаченного налога – 41161832, 37 рублей. В соответствии с этими решениями, на основании ст. 46 НК РФ, в период с <...> г. по <...> г. на указанную в решениях сумму налоговым органом направлены поручения в АО «Райффайзенбанк» на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, однако поручение исполнено не было. Также было установлено, что у ООО ТК «Н*» имелся счет в ПАО «Сбербанк», по которому решениями налогового органа были приостановлены операции на сумму неисполненных требований об уплате налогов. Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, к числу которых относятся выплата алиментов. Из выписки по счету ООО ТК «Н*» в ПАО «Сбербанке» следовало, что в этот же период со счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтяря С.М. с назначением платежа «перечисление алиментов» было перечислено 23809117 рублей. Указанные платежи на счет Дегтярь С.М. произведены за счет денежных средств, поступивших на счет ООО ТК «Н*» от ПАО «Сбербанк» в рамках договора факторингового обслуживания в сумме 34199491,01 рублей, а также от ООО «Лукойл-Коми» в сумме 1388006,69 рублей. Однако по сведениям судебных приставов исполнительные документы о взыскании алиментов с Дегтярь С.М. не поступали. После этого 22595687,49 рублей были перечислены на счет ИП Дегтярь С.М., из которых были оплачены налоги за ООО ТК «Н*» по требованию об уплате налогов .... от <...> г. на общую сумму 14577098, 98 рублей. Таким образом, сумма укрытых от налогообложения денежных средств ООО ТК «Н*» составила 9232018,02 рублей (23809117 рублей минус сумма оплаченные налогов 14577098,98 рублей). В то же время, за счет этой суммы – 9232018,02 рублей могли быть оплачены поручения МИФНС России № 3 по Республике Коми на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в размере, превышающем 9 миллионов рублей, указанные при ответе на 6-й вопрос следователя.

В ходе дополнительного допроса специалист Т* пояснила, что, согласно новых сведений, которыми она не располагала при проведении исследования, из поступивших под видом алиментов со счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтярь С.М. 23809117 рублей, помимо суммы уплаченных за Общество налогов 14577098,98 рублей, нужно вычесть еще 150000 рублей, которые также пошли на уплату налогов: 23809117 рублей – 14577098,98 рублей – 150000 рублей = 9082 018,02 рубля, это и будет сумма укрытых от налогообложения денежных средств. При проведении исследования она эту сумму не учла, поскольку в платежном документе некорректно было указано назначение платежа. Кроме того, отвечая на 6-ой вопрос следователя, на листах 32 и 33 заключения, она привела не весь перечень имевшихся неоплаченных поручений МИФНС России № 3 по Республике Коми на списание денежных средств с расчетного счета ООО ТК «Н*» в бюджетную систему Российской Федерации, на сумму более 9 миллионов рублей, которые могли быть оплачены за счет укрытых денежных средств в указанном выше размере. Поручений было больше (их реестр приведен в таблице 6 заключения), поэтому исключение одного из поручений – .... от <...> г. на сумму 728904,97 рублей не влияет на выводы специалиста о том, что за счет укрытых денежных средств ООО ТК «Н*» могла быть уплачена задолженность Общества по налогам и сборам.

Согласно представленной в судебном заседании информации МИФНС России № 8 по Республике Коми от <...> г., налоговым органом в период с <...> г. по <...> г. на расчетный счет в ООО ТК «Н*» в АО «Райффайзенбанк» направлены инкассовые поручения на взыскание налогов и сборов на общую сумму 13223787,89 рублей, которые по состоянию на <...> г. оставались неоплаченными на сумму 12 959204,83 рублей (в период с <...> г. по <...> г. оплачены поручения на сумму 264583,06 рублей).

По информации из Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми сводное исполнительное производство в отношении должника – ООО ТК «Н*» о взыскании, в том числе налогов и сборов, приостановлено с <...> г. в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения на основании решения Арбитражного суда Республики Коми (т. ....).

По сведениям МИФНС России № 8 по Республике Коми, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу № А29-12545/2020 в отношении ООО ТК «Н*» введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, на момент введения процедуры наблюдения за Обществом числилась сумма задолженности – 18 364 474,97 рублей, в том числе налог – 16 843 494,25 рублей; сумма задолженности по налогу по неисполненным Решениям о взыскании за счет денежных средств, вынесенных Инспекцией, составляла 14 832045,98 рублей (т. ....).

Согласно представленной в судебное заседание информации из МИФНС России № 8 по Республике Коми по состоянию на <...> г. задолженность ООО ТК «Н*» по налогам и сборам на основании требований, предъявленных в период с <...> г. по <...> г., полностью погашена.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста Т* от <...> г. не имеется.

Недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, заключение подготовлено специалистом на основании постановления следователя от <...> г., в производстве которого находилось уголовное дело, специалисту разъяснены права, обязанности и уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись Т* в постановлении (т. ....).

В составленном по итогам документального исследования заключении специалист Т* отразила используемые ею документы, ответила на все поставленные перед ней следователем вопросы, мотивировав каждый свой вывод, каждый лист заключения и документ в целом подписаны специалистом.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о некомпетентности специалиста Т*, которая не представила документов о своем образовании, поскольку привлечение к даче заключения по уголовному делу специалистов из государственного органа, а именно: специалистов-ревизоров из 3 отдела (документальных исследований) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми, не требует проверки их профессиональной компетенции, поскольку замещение ими указанных должностей свидетельствует о наличии у них необходимых познаний. Очевидно, что, не обладая соответствующими познаниями, должностное лицо указанного органа – подполковник полиции Т*, отказалось бы от дачи заключения по вопросам, не входящим в её компетенцию.

Представленная суду рецензия на заключение специалиста Т*, в которой сделан вывод о необъективности заключения, его неполноте и допущенных нарушениях, суд во внимание не принимает, поскольку специалисты, подготовившие данную рецензию, привлечены с нарушением требований, установленных ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалисты на предупреждены, что прямо отражено в рецензии, при даче заключения о неправильности проведенного Т* исследования специалисты не имели в распоряжении необходимых документов (выписок по банковским счетам, информации из налогового органа, выгрузки электронной базы «1С:Предприятие» и пр.) для дачи объективного и правильного заключения.

Доводы стороны защиты о том, что участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с постановлением следователя о привлечении специалиста и назначении исследования, что им должна быть предоставлена возможность задать специалисту свои вопросы, не основаны на нормах УПК РФ, ни одна из статей которого не содержит такой обязанности следователя или наличие такого права у обвиняемого и его защитника.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении документального исследования по уголовному делу и даче специалистом Т* заключения не допущено, в связи с чем оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством не имеется.

Суд признает достоверными показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Дегтярь С.М. суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что и его показания являются достоверными, однако сделанная Дегтярь С.М. оценка доказательств, на основании которой он просит себя оправдать, носит субъективный, односторонний, выборочный характер, противоречит исследованным доказательствам, которые при вынесении приговора подлежат оценке в совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дегтярь С.М. с <...> г. является генеральным директором ООО ТК «Н*», в соответствии с Уставом Общества является единоличным исполнительным органом Общества, на которого в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов, сборов, страховых взносов,

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что за <...> г. год у ООО ТК «Н*» образовалась задолженность по уплате организацией налогов и сборов, которая по состоянию на <...> г. составляла 26432372,73 рублей, по состоянию на <...> г. – 30632082,83 рублей.

В период с <...> г. по <...> г. налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены руководителю Общества требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму 49184571,27 рублей: .... от <...> г. на сумму 911911 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 4540060 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 13454403,84 рубля по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 7525997,89 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 15045445,54 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 245819 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 4540061 рублей по сроку исполнения <...> г., .... от <...> г. на сумму 2920873 рубля по сроку исполнения <...> г..

В связи с не уплатой ООО ТК «Н*» в установленный срок налогов, сборов, страховых взносов по требованиям №...., 11133, 15250, 17139, 18838, 18852, налоговым органом, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесены решения от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. о взыскании с ООО ТК «Н*» налогов, сборов, страховых взносов на общую сумму 41161832,37 рублей, которые, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, направлены в банки, где у Общества открыты расчетные счета: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ.

Согласно вышеуказанным решениям налогового органа о взыскании с ООО ТК «Н*» налогов, сборов, страховых взносов, в перечисленных банках незамедлительно были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Как следует из показаний свидетелей Н*, Д* и не отрицается подсудимым Дегтярь С.М., последнему было известно о принятых налоговым органом мерах по приостановлению расходных операций по расчетным счетам ООО ТК «Н*».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <...> г. на счет ООО ТК «Н*» в ПАО «Сбербанк» поступили платежи по договорам Общества в размере 35587497,70рублей, из которых Дегтярь С.М. <...> г., <...> г., <...> г. лично перевел на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «перечисление алиментов по исполнительному листу» 23809117 рублей, при этом никаких исполнительных листов о взыскании в пользу Дегтярь С.М. алиментов судебными органами не выдавалось.

Указанное перечисление мог сделать только Дегтярь С.М., который, как следует из показаний свидетелей Д*, АЕ, Ч* и не отрицается подсудимым, в полном объеме контролировал расходование денежных средств со счета ООО ТК «Н*», любые платежи и перечисления совершались на основании лично им утвержденного реестра.

Таким образом, Дегтярь С.М., действуя умышленно, под видом перечисления себе алиментов, то есть платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, перевел с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» полученные ООО ТК «Н*» от осуществления финансово-хозяйственной деятельности денежные средства, которые могли быть взысканы в счет уплаты организацией налогов, сборов, страховых взносов.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что поручение на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика налоговым органом не направлялось в ПАО «Сбербанк», а было направлено только в АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу о том, что действия Дегтяря С.М. являлись не законными и были направлены именно на сокрытие денежных средств от взыскания их в счет уплаты налогов и сборов.

Судом установлено, что из поступивших на счет Дегтярь С.М. 23809117 рублей, <...> г. подсудимый перевел на счет ИП Дегтярь С.М. 22595687,49 рублей, из которых в тот же день произвел платеж в бюджетную систему Российской Федерации за ООО ТК «Н*» по требованию об уплате налогов, сборов и страховых взносов .... от <...> г. в размере 14577098,98 рублей, что нашло отражение в заключении специалиста.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной защиты платежных документов и показаний специалиста Т*, в заключении при определении суммы уплаченных со счета ИП Дегтярь С.М. налогов и страховых взносов за ООО ТК «Н*» не учтен платеж в бюджетную систему Российской Федерации в размере 150000 рублей, произведенный <...> г., поскольку в платежном поручении некорректно указано назначение платежа.

Таким образом, общая сумма, перечисленная со счета ИП Дегтярь С.М. в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты налогов (страховых взносов), составляет 14727098,98 рублей (14577098,98 + 150000).

Вместе с тем, другими перечисленными со счета ООО ТК «Н*» на счет Дегтярь С.М. денежными средствами в размере 9082018,02 рубля (23809117 – 14727098,98) подсудимый Дегтярь С.М. распорядился по своему усмотрению, потратив их на цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, что нашло отражение в заключении специалиста, то есть денежные средства в указанном размере были сокрыты Дегтярь С.М. от уплаты за их счет налогов и страховых взносов ООО ТК «Н*».

Учитывая вышеприведенные расчеты, произведенные на основании исследованных в судебном заседании доказательств: платежных документов, выписок по счету Дегтярь С.М. и ИП Дегтярь С.М., показаний специалиста Т*, суд уменьшает вмененную Дегтярь С.М. в обвинении сумму сокрытых денежных средств с 9232018,02 рублей до 9082018,02 рублей.

При этом Дегтярь С.М. достоверно знал, что у ООО ТК «Н*» имеется задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в размере, превышающем 9 миллионов рублей, о чем свидетельствуют данные налогового органа и заключение специалиста: по состоянию на <...> г. задолженность ООО ТК «Н*» составляла 30632082,83 рублей.

Поскольку размер сокрытых Дегтярь С.М. денежных средств ООО ТК «Н*» превышает 9 миллионов рублей, согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ, преступление подсудимым совершено в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы сокрытых Дегтярь С.М. доходов организации, в том числе до 4177000 рублей по следующим основаниям.

Все платежи, которые подсудимый произвел из поступивших на счет Дегтярь С.М. и ИП Дегтярь С.М. денежных средств ООО ТК «Н*» в размере 9082018,02 рублей, подробно отражены в заключении специалиста на основании выписок по банковским счетам, и их анализ позволяет сделать вывод о том, что денежные средства израсходованы Дегтярь С.М. на цели, не связанные с уплатой налогов и страховых взносов Общества: на расчеты с контрагентами по договорам, на приобретение товарно-материальных ценностей, хозяйственные и прочие расходы.

Доводы стороны защиты о том, что в информации налогового органа, направленной в следственный комитет для возбуждения уголовного дела, фигурировала сумма сокрытых Дегтярь С.М. денежных средств – 4916444,09 рублей, в связи с чем подсудимому необоснованно вменяется в вину большая сумма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из информации налогового органа, при определении суммы сокрытых Дегтярь С.М. денежных средств налоговый орган принял во внимание только платежи, перечисленные со счета ИП Дегтярь С.М. с назначением «за ООО ТК «Н*, что составило в общем 4916444,09 рублей. Вместе с тем, со счета ИП Дегтярь С.М. из поступивших денежных средств ООО ТК «Н*» производились и иные платежи, не связанные с уплатой налогов Общества – с назначением платежа «За ООО «АРС», что обоснованно учтено специалистом и следователем при определении суммы денежных средств ООО ТК «Н*», израсходованных на цели, не связанные с уплатой налогов организации.

Доводы подсудимого о необходимости исключения из вмененной ему суммы сокрытых денежных средств 728904,97 рублей, указанных специалистом в последней строке заключении на листе 33, являются не обоснованными, поскольку эта сумма не входит в установленную сумму сокрытых Дегтярь С.М. денежных средство Общества, а является суммой, указанной в требовании об уплате налогов .... от <...> г..

Не соглашается суд и с доводами стороны защиты о неправильно определенном времени совершения Дегтярь С.М. преступления – с <...> г. по <...> г., поскольку, как следует из показаний свидетеля Л*, и письменных доказательств (требований и решений налогового органа, выписок по банковским счетам), началом совершения преступления является дата, когда первое требование налогового органа об уплате налогов и страховых взносов не было исполнено – <...> г., окончанием совершения преступления является <...> г. – день, когда вся сумма сокрытых денежных средств была списана со счетов Дегтярь С.М. и ИП Дегтярь С.М. на цели, не связанные с уплатой налогов организации, что нашло отражение в заключении специалиста.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого об уплате им после <...> г. налогов, сборов, страховых взносов, выплате заработный платы работникам Общества, предоставлении налоговым органом отсрочки по уплате налогов и страховых взносов, выходят за рамки предъявленного Дегтярь С.М. обвинения и не влияют на выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлении.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дегтяря С.М. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.

При назначении Дегтярь С.М. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Дегтярь С.М. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Дегтярь С.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, сведений, отрицательно его характеризующих, не имеется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая адекватное поведение Дегтярь С.М. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтярь С.М. суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Дегтярь С.М. полностью погасил задолженность по налогам и сборам за инкриминируемый ему период времени,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярь С.М., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Дегтярь С.М., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Дегтярь С.М. должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие заработка и возможность получения дохода в дальнейшем в связи с возобновлением деятельности ООО ТК «Н*».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поведением подсудимого до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить Дегтярь С.М. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в целях исполнения приговора в части назначенного штрафа и других имущественных взысканий наложен арест на имущество Дегтярь С.М.: земельные участки, нежилые помещения, жилой дом – на общую сумму 25947386,07 рублей.

Поскольку данных о том, что вышеперечисленное имущество получено в результате совершения Дегтярь С.М. преступления, материалы дела не содержат, оснований для конфискации данного имущества не имеется.

Вместе с тем, поскольку Дегтярь С.М. назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым в целях исполнения приговора в данной части, исходя из соразмерности размера штрафа и стоимости имущества, сохранить наложенный арест на недвижимое имущество Дегтярь С.М., а именно: земельный участок, кадастровый ...., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., кадастровой стоимостью .... рублей

Арест, наложенный по данному уголовному делу на иное недвижимое имущество Дегтярь С.М., подлежит отмене.

Меру пресечения в отношении Дегтярь С.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтяря С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми), ИНН 1101486798, КПП 110101001, р/счет № 40101810000000010004 в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 41711603122010000140, ОКПО 81040808, ОКОГУ14004, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ОКВЭД 75.23.

Меру пресечения в отношении Дегтяря С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Вещественные доказательства:

- ....

...., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова