Решение по делу № 2-2792/2020 от 26.03.2020

дело №2-2792/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО18, Крюковой ФИО19 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Романов Д.В. и Крюкова Е. В., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково, СНТ «Заозерный» об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности от 14.08.1993 года, выданного на основании Постановления администрации Щелковского района Московской области от 29.07.1993 года №, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 370 кв.м. их отцу, ФИО1; признании за истцами право долевой собственности в размере ? доли в праве каждого истца на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» в порядке наследования после ФИО1.

В обосновании своих требований представитель Романова Д. В. по доверенности Новикова Д. М. и представитель Крюковой Е. В. по доверенности Филиппова Е. Г. указали, что ФИО1 являлся работником НПО «ФИО36», и ФИО1 как работнику НПО «ФИО37» выделен в собственность земельный участок №, который после перенумерации земельных участков, получил №. Указанным земельным участком ФИО1 владел с 1981 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 земельный участок перешел во владение его детей – истцов: Романова ФИО38 и Крюковой ФИО24, в чьем владении находится по настоящее время.

После смерти ФИО1 истцы обратились к нотариусу ФИО8 Для вступления в права наследства после отца, однако на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», свидетельство о праве на наследство истцам выдано не было, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним отсутствовало зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный участок.

С целью надлежащего оформления своих прав на участок истцы обратились со свидетельством о праве собственности на участок № в Архив городского округа Щелково для получения архивной копии Постановления администрации Щелковского р-на Московской области от 29.07.1993 года №, на основании которого было выдано указанное свидетельство о праве собственности, поскольку данный документ является правоустанавливающим. Однако в Архиве городского округа Щелково истцам устно пояснили, что в указанном Постановлении отсутствует участок №.

В связи с указанным истцы обратились в Администрацию городского округа Щелково с заявлением, в котором просили внести изменения в указанное Постановление в части включения в него участка № с правообладателем ФИО1. В подтверждение предоставления ФИО1 земельного участка № истцами к заявлению в Администрацию городского округа Щелково предоставлены копия свидетельства о праве на землю от 14.08.1993 года и копии членских книжек по указанному земельному участку, выданных на имя ФИО1, и подтверждающих уплату ФИО1 членских взносов по земельному участку № с момента предоставления по настоящее время. Однако, Администрацией городского округа Щелково во внесении изменений в Постановление администрации Щелковского района Московской области от 29.07.1993 года № было отказано, дан ответ, в котором разъяснено, что ФИО1 по указанному Постановлению был предоставлен земельный участок №, а земельного участка № в данном Постановлении не значится.

На основании изложенного, истцы просят: установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности № на земельный участок <адрес>» площадью 370 кв.м. ФИО1; признать за Романовым ФИО26 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Крюковой ФИО27 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности (копия в деле), поддержали уточненные исковые требования, в подтверждение своих доводов предоставили копию членской книжки, выданной на имя ФИО1 на земельный участок № в 1981 году, а также копия карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № выданной и заверенной Бюро технической инвентаризации в 1981 году; предоставлены оригиналы указанных документов для обзора суду. Дополнительно пояснили, что при указанных обстоятельствах и при наличии предоставленных документов даже при отсутствии в Постановлении администрации Щелковского района Московской области от 29.07.1993 года № записи в отношении земельного участка №, указанный земельный участок принадлежит ФИО1 ввиду давности владения, поскольку у ФИО1, а также у истцов, как наследников ФИО1, имелись все основания полагать, что участок № принадлежит ФИО1, а впоследствии и истцам, и право собственности истцов на земельный участок № подлежит установлению в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Яценко Л.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, поддержала представленный в материалах дела письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что постановлением Главы Администрации Щелковского района от 29.07.1993 года № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью 580 кв.м., расположенный в <адрес>; земельный участок <адрес> площадью 370 кв.м. отсутствует.

Ответчик УФГСКиК по Московской области в судебное заседание представителя не направил, письменно возражений не представлено.

Третье лицо, СНТ «Заозерный» в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителей истцов свидетель ФИО3 пояснила, что является собственником земельного участка <адрес>», ранее земельный участок принадлежал ее матери, ФИО4. С истцами знакома с самого детства. Пояснила суду, что земельные участком № ФИО1 пользовался все время, сколько она помнит, а после смерти ФИО1 земельным участком № стал пользоваться его сын, Романов ФИО39, и пользуется им до настоящего времени. Предоставила на обозрение суда и сторон свое свидетельство о праве собственности на земельный участок №.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителей истцов свидетель ФИО6 пояснила, что является собственником земельного участка №, который получила после ее матери. Истцов и отца истцов знает с детства, поскольку они являются ее соседями по даче. Лично знакома с истцом Романовым ФИО28.

Также ФИО6 пояснила суду, что земельные участки в СНТ «Заозерном» предоставлялись с 1965 года, и на эти участки были только синие свидетельства, нумерация участков была иная, чем сейчас. Значительно позднее, когда возникла необходимость переоформить земельные участки в соответствии с новым земельным законодательством действовавший на то время в СНТ «Заозерном», председатель ФИО40 всем пояснил, что участки ранее предоставлены очень большой площадью, и оформить их по имеющимся площадям невозможно, поэтому необходимо разделить участки, провести перенумерацию участков и получить на них новые свидетельства, в связи с чем, участок ее матери был разделен на два участка, участок №, который сразу оформили на ее сестру – ФИО7, и участок №, который как был оформлен на мать, а в дальнейшем, перешел в ее собственность. На обозрение суда было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок № ФИО6.

Также свидетель ФИО6 пояснила, что у Романовых было сразу два участка, они их не разделяли, но оба участка всегда были за одним забором, поскольку это одна семья. ФИО1 пользовался участком №, который находится дальше от ее участка, а Романов ФИО29 пользовался участком №, который граничит непосредственно с ее участком. После смерти ФИО1 обоими участками стал пользоваться его сын, Романов ФИО30 и пользуется ими по настоящее время.

Также свидетель ФИО6 пояснила суду, что еще при председателе ФИО41 сгорело здание правления СНТ «Заозерный», в котором находились все документы. Сейчас председателем является ФИО42, некоторые документы восстанавливают по имеющимся у членов СНТ.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (глава III).

    Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

    Применительно к рассматриваемому делу актом, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 370 кв.м. по <адрес>» является постановление Главы администрации Щелковского района Московской области от 29.07.1993 года №.

    Согласно представленной стороной ответчика в материалах дела архивной копии указанного постановления за с/т «Заозерный» закреплен земельный участок площадью 70,3 га, в том числе коллективно-совместную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га, в соответствии с проектом планировки и застройки территории садоводческого товарищества, разработанного НПО ФИО43» и Бюро технической инвентаризации и согласованного в установленном порядке; собственность членов садоводческого товарищества, передаваемая бесплатно, 58,3 га, согласно прилагаемых списков.

    Согласно приложению № к постановлению Главы администрации Щелковского района от 29.07.1993 года № ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью 580 кв.м.

    Как следует из отзыва ответчика участка № площадью 370 кв.м. по <адрес>» в приложении к указанному постановлению не значится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалах дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по запросу Суда (л.д. 68-71) земельный участок <адрес> площадью 370 кв.м. имеет кадастровый №, присвоенный 14.08.1993 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.     Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Однако, из представленных в дело стороной истца документов следует, что ФИО1 был предоставлен на территории СНТ «Заозерный» земельный участок № площадью 370 кв. м. 01 января 1981 года на указанный земельный участок была выдана членская книжка, согласно которой, ФИО1 уплачивались взносы за указанный земельный участок вплоть до 1996 года. В дальнейшем земельный участок № площадью 370 кв.м. стал земельным участком №. Также на имя ФИО1 имеется вторая членская книжка на участок № площадью 370 кв.м.; сведения об уплате членских взносов по указанному участку датируются с 1993 года 15.07.2017 года. Также представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № площадью 370 кв.м., составленная по состоянию на 04.09.1981 года.

14 августа 1993 года на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок <адрес> площадью 370 кв.м. Указанное свидетельство выдано на основании Постановления администрации Щелковского района Московской области от 29 июля 1993 года № и подписано Главой администрации Щелковского района ФИО13

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности свидетельства о праве собственности № на земельный участок <адрес>» площадью 370 кв.м. ФИО1.

    Также согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 статьи 67 ГПК РФ).

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 статьи 67 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 статьи 67 ГПК РФ).

В связи с чем, давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств подтверждения факта пользования истцами земельными участками после отца, ФИО1, после его смерти.

    При этом согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Оценивая представленные сторонами процесса в судебное заседание доказательства в из совокупности и взаимосвязи, Суд приходит считает доказанным, что ФИО1 в период с 1981 года непрерывно, открыто и добросовестно пользовался и владел земельным участком № (ранее – участок №) по <адрес> вплоть до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так истцы являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах настоящего гражданского дела нотариусом Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО8 по запросу Суда копией наследственного дела № (л.д. 41-66).

Согласно наследственного дела, а именно: свидетельства о праве на наследства по закону (л.д. 59), в состав наследственной массы не вошел земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, признавая за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, суд полагает необходимым включение указанного имущество в состав наследственной массы наследодателя и признания права собственности на указанное имущество согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2014 года в равных долях, т.е. по ? доли в праве между истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Романова ФИО31, Крюковой ФИО32 - удовлетворить

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности № на земельный участок <адрес>» площадью 370 кв.м. ФИО1;

Признать за Романовым ФИО34 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Крюковой ФИО35 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок № площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова