Решение от 21.06.2022 по делу № 33-7161/2022 от 19.05.2022

Судья Попов С.Б. Дело № 33-7161/2022 (2 инстанция)

                 Дело № 2-648/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора Белякова В.В., представителя истца Гарец Е.С. – адвоката Спиридонова Д.В., представителя ответчика ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» - Глушкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГЕСёновны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2022 года

по иску ГЕСёновны к Государственному предприятию Нижегородской области «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ГЕС обратилась в суд с иском к ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.12.2020 около 19 часов 20 минут Головкин В.Н., управляя автобусом марки «ЛИАЗ» модель 35256, государственный номер [номер], подъехав к остановке общественного транспорта «Парковая», расположенной у [адрес], стал производить высадку пассажиров и, не удостоверившись в том, что все пассажиры покинули салон автобуса, имея реальную возможность своевременно обнаружить пассажира Клочкову П.В., осуществляющую высадку из салона автобуса через центральную дверь, закрыл двери автобуса, зажав ими правую руку Клочковой П.В., чем ограничил ее дальнейшее движение, после чего начал движение автобуса от остановки, проигнорировав и грубо нарушив пункт 8.1 ПДД РФ и положения должностной инструкции водителя автобуса. В результате действий Головкина В.Н. произошло падение пассажира Клочковой П.В. на проезжую часть под колеса автобуса и переезд ее нижних конечностей, что причинило телесные повреждения, которые впоследствии привели к ее смерти. Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13.10.2021 Головкин В.Н. осужден по части 3 статьи 264 УК РФ. Указанное преступление совершено им при исполнении должностных обязанностей в рамках трудового договора с ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт». Клочкова П.В. являлась бабушкой истца, с которой последняя проживала с рождения и до 18 лет, а впоследствии поддерживала тесные семейные связи. Смертью Клочковой П.В. истцу причинены глубокие моральные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2022 года исковые требования Гарец Е.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу Гарец Е.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе Гарец Е.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указано, что погибшая Клочкова П.В. являлась для истца единственной бабушкой, с которой она проживал до своего совершеннолетия, поддерживала семейные связи после переезда в другой город. Истец выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, находя заниженным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гарец Е.С. - адвокат Спиридонов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГП НО «Арзамасский пассажирский автотранспорт» Глушков А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Головкин В.Н. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2020 около 19 часов 20 минут Головкин В.Н., работая водителем автобуса 3 класса на регулярных рейсах ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт», управляя на основании путевого листа автобусом марки «ЛИАЗ» модель 35256, государственный номер [номер], принадлежащим МУП «АПАТ», осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № 2_2, подъехав к остановке общественного транспорта «Парковая», расположенной у [адрес], стал производить высадку пассажиров и, не удостоверившись в том, что все пассажиры покинули салон автобуса, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность своевременно обнаружить пассажира Клочкову П.В., осуществляющую высадку из салона автобуса через центральную дверь, закрыл двери автобуса, зажав ими при этом правую руку Клочковой П.В., чем ограничив ее дальнейшее движение, после чего начал движение автобуса от остановки, проигнорировав и грубо нарушив пункт 8.1 ПДД РФ и положения должностной инструкции водителя автобуса, в результате чего произошло падение пассажира Клочковой П.В. на проезжую часть под колеса автобуса и переезд ими ее нижних конечностей, что причинило ей телесные повреждения, которые впоследствии привели к ее смерти 26.12.2020.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13.10.2021, которым Головкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.13-25).

Гарец Е.С. является внучкой Клочковой П.В. (л.д.10, 12).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, истец Гарец Е.С. указала, что погибшая Клочкова П.В. являлась ее бабушкой, с которой она проживала с рождения и до 18 лет, а впоследствии поддерживала тесные семейные связи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу истца Гарец Е.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи гибелью бабушки Клочковой П.В., наступившей в результате травмирования источником повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, результаты которой подробно отражены в решении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1099 и абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

По установленным статьей 1079 ГК РФ правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью Клочковой П.В. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, под управлением Головкина В.Н., который на момент наезда на Клочкову П.В. состоял в трудовых отношения с ответчиком и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, Клочковой П.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, в связи с чем ответчик ГП НО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» как работодатель Головкина В.Н., а также как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу в результате гибели Клочковой П.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора и проверки судебного решения в полном объеме судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Оценивая выводы суда первой инстанции положенные в основу определения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а име░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1100 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.