Решение по делу № 12-2370/2020 от 15.07.2020

Дело № 12-600/2019

УИД 18RS0002-01-2020-004661-77

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев жалобу Добрынина Б.Г. на постановление от <дата> №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ведущий ветеринарный врач БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» с жалобой на постановление от <дата> №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, поступила в суд <дата> в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что постановлением от <дата> №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарным врачом Добрыниным БЬ.Г. ветеринарного законодательства РФ при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, чем нарушил ст.ст.2.1.,3, 4.1.,15 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», Постановление Правительства РФ от 07.11.2016г. №1140 утвердившее «Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589, которым утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно указанного постановления указанное правонарушение совершено Добрыниным Б.Г. по месту служебной деятельности по адресу: <адрес>.

Сведений о проведении административного расследования суду не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела… При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Обжалуемое заявителем постановление вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Государственный орган – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, расположен по адресу: <адрес> (территория Первомайского района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.

Таким образом, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Удмуртской Республики и Кировской области, судья приходит к выводу о том, что жалоба Добрынина Б.Г. на указанное постановление не подсудна Первомайскому районному суду города Ижевска.

Согласно п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба Добрынина Б.Г. на постановление от <дата> №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение, по подведомственности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (по месту совершения Добрыниным Б.Г. вменяемого правонарушения)

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Добрынина Б.Г. на постановление от <дата> №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, передать на рассмотрение, по подведомственности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.А. Владимирова