Решение от 14.10.2014 по делу № 2-1715/2014 от 23.09.2014

копия

Дело № 2-1715/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя Королёвой Т.В., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в ступившим в законную силу решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объёме. При этом суд, установив факт принятия истцом наследства послед смерти матери - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признал за ним право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, не указав вид данного жилого помещения. В тоже время, в ЕГРЕП данное жилое помещение зарегистрировано, как одноэтажный жилой дом общей площадью 167,80 м², с инвентарным № 133:041-67-93, находящийся в обще долевой собственности. При обращении в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, истцу было отказано в этом по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на спорное имущество. Так, в ЕГРП за ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на 49/400 доли в праве на указанный жилой дом. Поэтому истец просил признать за ним право собственности на 49/400 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик ФИО3 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., признала исковые требования заявителя и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 196-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 49/400 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 167,80 ░², ░ ░░░░░░░░░░░ № 133-041-6793, ░░░.░, ░1, ░2, ░, ░, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _______________________________ (░░░░░░░)