Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1288/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1288/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001772-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Егоровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Егоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровой М.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком индивидуальных условий. Согласно индивидуальным условиям ответчику Банком предоставлены денежные средства в сумме 566999,80 руб. на срок 84 месяца с взиманием 11,7% годовых за пользование кредитом, а Егорова М.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 591129,03 руб. При подаче иска Банком снижен размер штрафных санкций до 10%. Таким образом, у Егоровой М.А. задолженность по кредитному договору составила 569113,26 руб., из которых: основной долг – 506241,51, руб., проценты за пользование кредитом – 60425,55 руб., пени – 2446,20 руб.

Банк просит взыскать с ответчика Егоровой М.А. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 569113,26 руб., возврат государственной пошлины в размере 8891 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровой М.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком индивидуальных условий.

Согласно Анкете-Заявлению, п. 1 кредитного договора был предоставлен кредит в размере 566999,80 рублей.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора – 84 месяца кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,7% годовых.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что заемщик Егорова М.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9918,36 руб. 15-го числа каждого месяца, за исключением суммы последнего платежа, который составляет 10107,90 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 569113,26 руб.

При подаче иска Банком снижен размер штрафных санкций до 10%.

Таким образом, у Егоровой М.А. задолженность по кредитному договору составила 569113,26 руб., из которых: основной долг – 506241,51 руб., проценты за пользование кредитом – 60425,55 руб., пени – 2446,20 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. В связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредитам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8891 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Егоровой М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 8891 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 506241 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60425 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2446 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8891 ░░░░░, ░░░░░ 578004 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ....            ░.░. ░░░░░░░