Решение по делу № 2-1694/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Лущенко <ФИО>11, Буркиной <ФИО>10, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Лущенко Л.П., указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 416 009,28 руб. на приобретение транспортного средства марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 429 580,94 руб., из которых: 394 708,51 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 872,43 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> в размере 429 580,94 руб., из которых: 394 708,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 872,43 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – <Дата обезличена>); расходы по оплате госпошлины в размере 13 495,81 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель 10FHBXPSA5F01 0910303, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 165 600 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Савченко Н.В., Кузнецова Е.И.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Буркина О.С.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лобач Е.А.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лущенко Л.П., Буркина О.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Лущенко Л.П. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Лущенко Л.П. по обстоятельствам, зависящим от нее.

Буркиной О.С. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно<...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Буркиной О.С. по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Лущенко Л.П., Буркина О.С. извещены надлежащим образом.

Третьи лица Савченко Н.В., Кузнецова Е.И., Лобач Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Лущенко Л.П. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 416 009,28 руб., с процентной ставкой 27% годовых для приобретения автомобиля марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен> (п.п. 1, 4, 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 условий, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию, процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора) на 2,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию – 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи банку документов.

В соответствии с п. 24 условий услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату при получении его волеизъявления, оплачиваются заемщиком в соответствии с тарифами банка.

Подписывая индивидуальные условия, Лущенко Л.П. была ознакомлена с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, приложением к индивидуальным условиям кредитного договора и общими условиями кредитования, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 10 условий кредитования стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами, находящимися в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно договору купли-продажи № ББ-044, заключенному <Дата обезличена> между Савченко Н.В. (в лице комиссионера ООО «АвтоКредит-Консалтинг») и <ФИО>2, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен> <Номер обезличен>, стоимостью 460 000 руб. (п.п. 1.1 договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком Лущенко Л.П. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес Лущенко Л.П. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Лущенко Л.П. по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 429 580,94 руб., из которых: 394 708,51 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 872,43 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком Лущенко Л.П. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Лущенко Л.П. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> в размере 429 580,94 руб.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты исходя из ст.ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части определения подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> с Лущенко Л.П. в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – <Дата обезличена>).

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен> является Буркина О.С.

Согласно сведениям о регистрационных действиях, с <Дата обезличена> собственником транспортного средства являлась Савченко Н.В., <Дата обезличена> прекращение регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу, с <Дата обезличена> - Кузнецова Е.И., с <Дата обезличена> – Буркина О.С.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному <Дата обезличена> между Савченко Н.В. и Лобач Е.А., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с поступившими сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога – <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что <Дата обезличена>, на момент совершения сделки - договора купли-продажи транспортного средства «Peugeot 308», VIN <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, заключенного Кузнецовой Е.И. и Буркиной О.С., сведения о залоге были зарегистрированы в реестре, покупатель имел возможность проверить наличие/отсутствие обременений на указанный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что банком предприняты предусмотренные законом меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, а Буркина О.С., приобретая автомобиль, имела возможность удостовериться в том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, но не проявила должной осторожности и осмотрительности, поэтому она не может являться добросовестным приобретателем, следовательно, заключенный ею договор купли-продажи не может служить основанием для прекращения залога спорного имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что Буркина О.С. обращалась к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 495,81 руб., из которых: 7 495,81 руб. - за рассмотрение требований имущественного характера; 6 000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Лущенко Л.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495,81 руб., с Буркиной О.С. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░>12, ░░░░░░░░ <░░░>13, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░/░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 429 580,94 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 394 708,51 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 34 872,43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 495,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««Peugeot 308», VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░/░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░>16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>.