Решение по делу № 2-514/2018 от 02.04.2018

№ 2-514/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андроновой Дарьи Валентиновны к Овчинникову Павлу Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андронова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинникову П.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки BMW №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В ходе постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на указанный автомобиль судом наложен арест. В п. 1.7 договора указана цена товара -- руб, что не соответствует действительности, поскольку цена договора составила -- руб Просила суд взыскать с Овчинникова П.В. в ее пользу -- руб

В судебное заседание истец Андронова Д.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юпитер Групп» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Овчинников П.В., извещенный о слушании дела, не явился, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Овчинникова П.В. по доверенности Овчинников В.А. и Лухина В.А. возражали против удовлетворения исковых требований Андроновой Д.В., одновременно заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основания для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Овчинниковым П.В. и ООО «Юпитер Групп» был заключен договор комиссии автотранспортного средства №, по условиям которого комитент сдал, а комиссионер принял на комиссию за комиссионерское вознаграждение АТС марки BMW 318I, 2008 года выпуска, VIN № для последующей его продажи покупателю, указанному комитентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер Групп» и Андроновой Д.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства BMW 318I, 2008 года выпуска, VIN № №. В п. 1.4 договора указано, что до настоящего времени данное АТС не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, а так же маркировочные номера-агрегаты выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами. В соответствии с п. 1.7 договора покупатель принял указанное ТС и уплатил его стоимость в сумме -- руб

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены частично исковые требования Андроновой Д.В. к ООО «Юпитер Групп» о защите прав потребителей. Был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Юпитер Групп» и Андроновой Д.В., взысканы денежные средства в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи. Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу.

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить производства по делу по иску Андроновой Д.В. к Овчинникову П.В., ООО «Юпитер Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░