Решение по делу № 11-0305/2024 от 11.09.2024

УИД: 77MS0146-01-2024-001862-87

Мировой судья фио

№ 11-305/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе судьи Вингерт В.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АЛДИ-ПластСтрой» на определение мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 10 июля 2024 года, которым определено: возвратить исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Кропачеву фио о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 146 адрес вынесено определение о возврате искового заявления ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Кропачеву фио о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «АЛДИ-ПластСтрой» направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении определения о возврате искового заявления.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрой», судья исходил из того, что государственная пошлина истцом не оплачена, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2024 года.

27 июня 2024 года в адрес судебного участка от ООО «АЛДИ-ПластСтрой» поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 10 июля 2024 года исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Кропачеву фио о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возвращено на основании того, что спор не подсуден данному суду.

Заявитель в частной жалобе указывает, что указанные мировым судьей основания подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания.

Так, в силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что адресом регистрации ответчика является: адрес, относящийся к подсудности судебного участка № 146 адрес.

Возвращая исковое заявление мировой судья указал, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции, исходит из того, что на стадии принятия искового заявления мировой судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Так, статьей 147 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству установить место жительство ответчика.

Мировой судья не лишен возможности направить гражданское дело по подсудности, в случае установления места жительства ответчика, не подпадающего под юрисдикцию судебного участка № 146 адрес.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исковое заявление возвращено мировым судьей по иным обстоятельствам, не указанным в определении об оставлении искового заявления без движения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления, как нарушающее право ООО «АЛДИ-ПластСтрой» на доступ к правосудию, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 10 июля 2024 года, которым определено: возвратить исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Кропачеву фио о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявлению к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Л. Вингерт