Дело № 2-3312/2015 «16» июля 2015 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи: Моисеенко Н.С.
при секретаре судебных заседаний: Токаревой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лоскутовой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Горжилпроект» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Лоскутова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Общая площадь данной квартиры составляет 23,5 кв.м., из них: жилая - 13.3 кв.м.; вспомогательное помещение - 5.3 кв. м., коридор - 3.5 кв. м., санузел - 1.4 кв. м.С ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> исходя из общей площади 36,8 кв.м., включая в общую площадь квартиры площадь общего санузла и коридора, находящихся на этаже, где расположена квартира которыми она не пользовалась.С октября 2010 года по август 2014 года она оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В итоге переплата за жилищно-коммунальные услуги с октября 2010 года по август 2014 года составила - 31798 руб. 95 коп.С августа 2011 года по июнь 2012 года по счетам за жилищно-коммунальные услуги было начислено и уплачено - 23142 руб. 89 коп.; переплата составила - 7735 руб. 26 коп.В июле 2012 года по счетам за жилищно-коммунальные услуги было начислено и уплачено - 2 239 руб. 65 коп.; переплата составила - 748 руб. 58 коп.С августа 2012 года по август 2014 года по счетам за жилищно-коммунальные услуги было начислено - 69712 руб. 79 коп., было уплачено - 69755 руб. 79 коп.: переплата составила -23 315 руб. 11 коп.На ее неоднократные обращения в ИРЦ с просьбой разобраться и произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, ответа не поступило. Полагает, что ответчик в период времени с октября 2010 года по август 2014 года ежемесячно незаконно начислял плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади 36,80 кв.м. Просит взыскать с ответчика незаконно взысканную с неё плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31798 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила заменить ненадлежащего ответчика мэрию города Архангельска на надлежащих ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту - ООО «Жилкомсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее по тексту - ООО «Домоуправление»), общество с ограниченной ответственностью «Горжилпроект» (далее по тексту - ООО «Горжилпроект»), мэрию города Архангельска привлечь к участию в деле качестве третьего лица. Взыскать с ответчиков незаконно взысканную плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с ООО «Жилкомсервис» за период времени с марта 2012 года по июнь 2012 года в размере 5909 руб. 87 коп., 20000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, с ООО «Домоуправление» за июль 2012 года в размере 627 руб. 42 коп.,10000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, с ООО «Горжилпроект» за период с августа 2012 года по август 2014 года в размере 33724 руб. 56 коп., 20000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда.
Истец Лоскутова О.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Представитель истца Медведев И.В., действовавший на основании доверенности, уточненные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчики ООО «Жилкомсервис», ООО «Домоуправление», ООО «Горжилпроект» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту нахождения, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска Кокурина Т.А., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.
Представитель третьего лица муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» Иштуганова Н.А., действовавшая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При уточнении исковых требований истцом указаны следующие адреса местонахождения ответчиков: ООО «Домоуправление» - г. Архангельск, улица Выучейского, дом № 25; ООО «Жилкомсервис» - г. Архангельск, улица Володарского, дом № 8, ООО «Горжилпроект» - г. Архангельск, улица Выучейского, дом № 25, указанные сведения также подтверждаются сведениями внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц в графу «Адрес (место нахождение) юридического лица».
Территории место нахождения ответчиков не подпадают под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, следовательно, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в настоящем суде по правилам подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца о передаче дела по подсудности, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Ломоносовский районный суд города Архангельска (163000, г. Архангельск, улица Романа Куликова, дом № 15) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (163000, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 15) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░