Решение по делу № 2-2982/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Элитфинсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Экосервисгрупп» о защите прав потребителя и просил суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № УТ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму кредита в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в виде задатка по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к истцу, расположенную по адресу: <адрес>, пришел незнакомый молодой человек с целью проверки параметров водопроводной воды. Истец был уверен, что с ним разговаривает представитель эксплуатирующей организации. Неизвестный молодой человек стал измерять наличие в воде солей и вредных примесей, как он сообщил истцу. После проведения ряда манипуляций с водой, неизвестный сделал вывод, что вода из-под крана поступает очень плохая, грязная, вредная для здоровья. Неизвестный молодой человек представился представителем ООО «Экосервисгрупп» и предложил истцу установить фильтр воды (систему очистки). При длительной демонстрации информационных документов на прибор истцу была предоставлена информация о том, что это чудо-прибор, при его эксплуатации дома достигаются следующие медицинские цели: полностью очищается кишечник, удаляются камни из почек, является панацеей от всех заболеваний, в том числе и онкологических. Психическое давление со стороны ответчика было настолько велико, что истец поддался на уговоры представителя и был вынужден согласится на подписание договора. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № УТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истцу был продан бытовой прибор (фильтр) система очистки воды модели «Renbek». Стоимость прибора по п. 6 заключенного договора составила сумму в размере <данные изъяты>.Оплата всей стоимости товара согласно Договора купли-продажи предусматривается ежемесячными равными долями в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца. Таких денег у истца не было. Ответчик предложил оплатить стоимость системы в рассрочку. Стал настаивать на том, чтобы истец внес предварительно хоть какую-нибудь сумму в виде задатка. Истец был настолько потрясен напором ответчика, что вынужден был отдать последние <данные изъяты> рублей, которые были дома. Истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После ухода молодого человека, разбирая документы, истец обнаружил и пришел в шоковое состояние от того, что никакой рассрочки по договор купли-продажи № УТ <данные изъяты> от <данные изъяты>. предоставлено не было, а фактически был заключен кредитныйдоговор от 23.01.2015г. № с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты>. Размер платежа по Кредитному договор устанавливается ежемесячно в размере 3 168 рублей на срок 24 (двадцать четыре) месяца. Истец считает, что указанные договора были составлены и заключены противозаконно, что влечет их недействительность. Все указанные документы истец подписывал под психологическим давлением ответчика, ставя подписи в тех местах, на которые ответчик указывал, заверяя, что в договорные тексты стандартные, настаивая на подписании договора. Ознакомиться содержанием договора купли-продажи, надлежащим образом, истцу было затруднительно по причине не читаемости текста и мелкого шрифта. Времени ознакомиться с договором истцу не дали. Кроме этого, истец почти ничего не понимал. После чего, ответчик, порекомендовав истцу никому не рассказывать о совершенной покупки фильтра для очистки воды, что являет подозрительным фактом, так как любой предприниматель имеет цель в систематическом получении прибыли, соответственно чем больше о нем известность, тем больше для не потенциальных клиентов. Также истец указывает, что при демонстрации документов на прибор и в период психологической «обработки», истца заверяли, что данный прибор имеет лечебные свойства, тогда как на деле оказалось, что этот прибор служит только для очистки воды и не имеет лечебных свойств.Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области и СЭ систематически осуществляет государственный контроль качества питьевой воды соответствие санитарно-эпидемиологических требований, а также осуществляет надзор эксплуатацией водоподготовки и регулировку водопроводных узлов. Истец считает, что ответчик умышлено ввел в заблуждение, предоставлением ложной, недостоверной информации о его лечебных свойствах и посредством скрытия истинных технологических потребительских свойств, Истцу был навязан данный товар, что является прямым нарушена части 1 статьи 10 Закона РФ от <данные изъяты> № «О защите прав потребителей», где продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверна информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора. Помимо этого истец самостоятельно провел мониторинг по стоимости данного фильтра и согласно усредненным сведениям из трех сайтов интернета, реальная стоимость фильтра очистки воды составляет <данные изъяты> рублей. В результате действий работников ООО «Экосервисгрупп», выразившихся в навязывании истцу бытового прибора с предоставлением ему недостоверной информации, истцу причинен моральный вред, поскольку он был введен в заблуждение относительно цены фильтра и его лечебных свойств. В настоящий момент истец чувствует себя обманутым и введенным заблуждение относительно выгодности покупки и добросовестности работников ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратится за юридической помощью и им был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. и услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истец Ковалев В.А. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца Головко Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Экосервисгрупп» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Элитфинсервис».

Представитель ответчика ООО «Элитфинсервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосервисгрупп» и Ковалевым В.А. заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> (л.д. 6)

Согласно условиям указанного договора продавец передает покупателю бытовой фильтр для очистки воды RENBEK, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его (л.д. 6).

Стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Покупатель производит первый платеж в размере <данные изъяты> руб., а остаток в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает равными долями в течение 24 месяцев по <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредит договор № на приобретение товара (фильтра) в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-13).

Как усматривается из представленных данных ООО «ХКФ Банк», получателем денежных средств по договору купли-продажи является ООО «ЭлитФинСервис» (л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества, не проинформировал надлежащим образом покупателя о составе и свойствах товара, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторжении договора, возврате денежных сумм в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и перечислении полной стоимости кредита ООО «ХКФ банк» (л.д. 44-45).

До настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами суд приходит к выводу, что заключенный между Ковалевым В.А. и ООО «Экосервисгрупп» договор купли-продажи не отвечает нормам законодательства о защите прав потребителей, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи не указаны, в договоре не определены существенные условия договора, а именно предмет договора и цена проданного товара.

Как усматривается из договора, стоимость прибора составляет <данные изъяты>., цена товара в кредит <данные изъяты>

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Указанный товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи прибора для очистки воды, ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем договор № УТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку денежные средства оплаченные при покупке товара были получены ООО «Элитфинсервис», суд приходит к выводу о взыскании с последнего суммы в размере <данные изъяты>

В свою очередь сумма в размере <данные изъяты>., переданная в рамках договора № УТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервисгрупп» подлежит взысканию с последнего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д. 14), также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Ковалева В.А. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной, и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца Ковалева В.А. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере <данные изъяты>. завышенной, и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования Ковалева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Элитфинсервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № УТ 2801 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» и Ковалевым В. А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитфинсервис» в пользу Ковалева В. А. сумму в размере <данные изъяты> в счет произведенной оплаты кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» в пользу Ковалева В. А. убытки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» в пользу Ковалева В. А. штраф в размере <данные изъяты> % - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитфинсервис» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья