Решение по делу № 33-10176/2015 от 27.08.2015

Судья Князева Ю.А. дело № 33-10176/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам <.......> и дополнению к ней

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к <.......> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца фио – фио, как военнослужащей была предоставлена однокомнатная <адрес> на состав семьи из двух человек: на нее – нанимателя жилого помещении, и дочь фио (фио) фио

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

В настоящее время в квартире зарегистрирована она - фио

Имея намерение оформить право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в <.......>» с заявлением о передаче ей в собственность указанную квартиру в порядке приватизации, так как она участия в приватизации жилищного фонда в РФ не принимала, а <адрес> не является закрытым военным городком, однако ей в этом было отказано, поскольку спорная квартира является служебной, но документов, подтверждающих служебный статус квартиры ей представлено не было.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> и дополнении к ней оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года отменить.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причём в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о том, является конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР (редакции от 06 июля 1991 года, с изменениями от 23 июня 1995 года) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании статьи 106 Жилищного Кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служенное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Жилые помещения в домах военных городков относятся к ведомственному (Министерства Обороны РФ) жилищному фонду, который согласно п. 1 ч.2 ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» состоит в государственной собственности РФ и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности.

Статьей 6 Закона «О приватизации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам не разработан и не утвержден. Отсутствие установленного порядка порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище, не осуществление соответствующими службами МО РФ разработки регламента процедуры передачи прав на жилое недвижимое имущество не должно ущемлять право гражданина на распоряжение жильем, в том числе и право истца на приватизацию занимаемой ею квартиры.

Из пункта 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053, следует, что квартиры МО РФ, являются собственностью Российской Федерации, находится у него на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом МО РФ наделено полномочиями собственника по приватизации имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 1053 Министерства Обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ матери истца фио – фио на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является служебной.

Спорная квартира была предоставлена фио как военнослужащей, что подтверждается копией послужного списка.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована фио

Как следует из справки МУП «Центрального межрайонного Бюро технической инвентаризации» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, фио ранее в приватизации жилья участия не принимала.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ фио в собственности недвижимого имущества не имеет.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ», <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Как видно из заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в <.......> по вопросу получения разрешения на приватизацию <адрес>, однако ей было отказано, по причине того, что данная квартира является служебной.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на то обстоятельство, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем просила признать за ней такое право на спорную квартиру.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на <адрес>, поскольку фио зарегистрирована по указанному адресу и проживает там постоянно, не принимала участия в приватизации жилых помещений, а занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

Также судом первой инстанции было правильно указано, что на день предоставления фио жилого помещения действовал Жилищный кодекс РФСФР, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, статьей 51 которого было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как видно из материалов дела, ордер на <адрес> содержит отметку о том, что квартира является служебной, однако указанная квартира была признана служебной после ее предоставления истцу на основании Постановления администрации <адрес>, при этом договор найма служебного жилого помещения с истцом фио, как и с умершей ее матерью фио не заключался и доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы <.......> о том, что спорное жилое помещение имеет статус «служебного», и что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, являются несостоятельными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено (пункт 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней <.......> о том, что признание судом за истцом права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру без признания пользования служебным жилым помещением на условиях социального найма противоречит нормам материального права, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования фио о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <.......> и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: