Решение по делу № 22-3071/2023 от 12.05.2023

Судья Решетникова М.В.                  Дело №22-3071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск                      07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кашиной Е.В.,

судей Пудовкиной Г.П., Титовой Т.В.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

осужденных ЕСВ, ТЮЕ,

адвокатов Бабуркиной И.В., Бабыниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> ВАИ на приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ЕСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> -<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ТЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 голдам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

                        УСТАНОВИЛ:

По настоящему приговору ЕСВ осужден по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ТЮЕ осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ЕСВ и ТЮЕ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ЕСВ и ТЮЕ в срок отбытия наказания время содержания каждого из них под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос относительно процессуальных издержек.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ЕСВ вину в совершении преступлений признал частично, ТЮЕ вину в совершении преступления признала.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ВАИ, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с несправедливостью назначенного ЕСВ наказания, а также неправильным применением уголовного закона.

Так, по доводам автора представления во вводной части приговора суд необоснованно указал, что и ЕСВ, и ТЮЕ являются судимыми, в то время как на дату совершения преступления ни один из них судим не был, в связи с чем, они являются осужденными, в связи с чем вводная часть приговора, по мнению прокурора, подлежит изменению в этой части.

Кроме того, при сложении наказаний, назначенных ЕСВ, по ч.5 ст.69 УК РФ суд, применив принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сложил их полностью, что является существенным нарушением уголовного закона, вследствие чего приговор подлежит изменению, а назначенного ЕСВ окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – смягчению.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. с доводами апелляционного представления согласилась, просила удовлетворить его.

Осужденный ЕСВ и его защитник адвокат Бабауркина И.В. поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденная ТЮЕ и ее защитник адвокат Бабынина Л.Г. также поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ЕСВ и ТЮЕ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, равно как и действий ЕСВ в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере; в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили соответствующую оценку в приговоре, и автором апелляционного представления не оспариваются. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями осужденных, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ЕСВ и ТЮЕ проведено с соблюдением права осужденных на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами, положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства, влекущих необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ЕСВ И ТЮЕ в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недоведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а действия ЕСВ и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденным ЕСВ и ТЮЕ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, характеризующихся положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств ТЮЕ и ЕСВ учитывал признание вины по первому преступлению, явки с повинной, наличие у ЕСВ двух малолетних детей; наличие у ТЮЕ четырех детей, трое из которых являются малолетними, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья ЕСВ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание ЕСВ и ТЮЕ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности каждого из осужденных (ЕСВ и ТЮЕ), правильно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73, 53.1 УК РФ и назначения каждому из них более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст.82 УК РФ об отсрочке назначенного наказания. Выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное ЕСВ и ТЮЕ наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденныхо и предупреждения совершению ими новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированны и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента снятия или погашения судимости.

Как следует из материалов уголовного дела, ЕСВ был осужден Центральным районным судом <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а ТЮЕ была осуждена Центральным районным судом <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления по настоящему уголовному делу были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения настоящих преступлений оба осужденные были не судимыми, в связи с чем вводная часть приговора подлежит изменению в данной части.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ЕСВ осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> -<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При применении ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, 250 часов обязательных работ соответствуют 31 дню лишения свободы.

Суд первой инстанции, при назначении ЕСВ окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указал и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной частях приговора о применении принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с полным присоединением к назначенному наказанию дополнительного наказания на основании ч.4 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции фактически применил принцип полного сложения и наказаний в виде лишения свободы, назначенных как настоящим приговором, так и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор подлежит изменению, наказание, назначенное ЕСВ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчению, а апелляционное представление- удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕСВ и ТЮЕ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ЕСВ и ТЮЕ судимы.

Указать в водной части приговора, что:

- ЕСВ осужден Центральным районным судом <адрес> –<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ТЮЕ осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Снизить ЕСВ наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 07 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ВАИ, удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи