Решение от 01.08.2024 по делу № 2-1251/2024 от 28.02.2024

УИД 38RS0003-01-2024-000954-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 571,65 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 551,43 руб. Всего взыскать: 172 123,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 319 082 руб. на срок 36 мес. под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащем образом.Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 310 421,05 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда <адрес>, которое было исполнено должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 167 571,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПКРФ.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 24, 307,309, 310, 314, 330, 331 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебное заседание представила посинения, в котором пояснила, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту на дату полного погашения задолженности, то есть ежемесячно на остаток основного долга. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком пропущен срок исковой давности, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 правомерны. Указанные обстоятельства изложены в письменном пояснении к исковому заявлению, в котором представлен новый расчет о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 547,39 руб.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просит оказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

        Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 319 082 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых, что подтверждается кредитным договором ***, графиком платежей, подписанными сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 421,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИПо взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 319 082 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 695,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) были начислены проценты на остаток суммы основного долга, задолженность по процентам составила 167 571,65 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по процентам по кредитному договору *** от 18.06.2015в размере 169 847,37 руб. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 представлено возражение на исковой заявление, в котором она, просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.06.2015в сумме 167 571,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье в декабре 2023. Заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку иск подан не позднее шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к периоду заявленных требований определить трехлетний срок, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании просроченных процентов.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать взыскания по просроченной сумме процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен только по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 571,65 руб.

Принимая во внимание определенный выше срок исковой давности, взысканию в пользу истца по кредитному договору подлежит сумма задолженности, начисленная после ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023, при этом, срок исковой давности по платежам до декабря 2020 года и ранее пропущен, в связи с чем, образовавшаяся за этот период задолженность взысканию не подлежит. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 021,44 руб.

С учетом установленных обстоятельств с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 021,44руб. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 489,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 18 021,4426 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489,28 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░