Решение по делу № 33-2188/2024 от 26.08.2024

Судья Кидимов А.М. дело № 33-2188/2024

дело № 2-1-365/2024 (12RS0016-01-2024-000461-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года, которым признано бесхозяйным объектом оборудование детской игровой площадки в виде 1 песочницы, 1 стола, 1 скамейки, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, д.22 «а»; на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН 1217003986) возложена обязанность принять в муниципальную собственность указанное оборудование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», в котором просил признать бесхозяйным объектом оборудование детской игровой площадки в виде 1 песочницы, 1 стола, 1 скамейки, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, д.22 «а», и возложить на ответчика обязанность принять в муниципальную собственность указанное оборудование. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки по вышеуказанному адресу обнаружено бесхозяйное оборудование детской игровой площадки. В результате бездействия ответчика по непринятию указанного оборудования в муниципальную собственность создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц при его эксплуатации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Большова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Полозовой Т.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, признав, что названное выше оборудование детских площадок, относящееся к движимому имуществу, отвечает установленным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям бесхозяйности.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура признания движимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из дела видно, что спорное оборудование детской игровой площадки является движимым имуществом, которое находится во дворе многоквартирного жилого дома, обслуживаемого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация». Согласно приложению № 3 к договору на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 1 января 2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» и товариществом собственников жилья «Гагарина 22 «а», в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, д.22 «а», включены элементы благоустройства, в том числе песочницы, столы и скамейки (л.д.21).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше правового регулирования спорное оборудование детской игровой площадки не может быть признано бесхозяйным, как об этом указывается в иске прокурора.

Наряду с изложенным, утверждение прокурора со ссылкой на положения пунктов 19, 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об обязанности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» принять в муниципальную собственность оборудование детской игровой площадки в связи с отнесением к вопросам местного значения муниципального, городского округа обеспечения условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа и создания условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения следует признать несостоятельным, поскольку спорная детская игровая площадка находятся во дворе многоквартирного жилого дома и объектом массового использования (применительно к уровню городского округа) не является, а доказательств использования данного оборудования для целей, указанных в названных нормах Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурором не представлено.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 13 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании оборудования детской игровой площадки бесхозяйными объектами, возложении обязанности принять бесхозяйные объекты в муниципальную собственность.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Скворцова

                                        О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
25 октября 2024 года.