Решение по делу № 2-2-223/2021 от 16.06.2021

                                                                                                                        Дело №2-2-223/2021

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2021-000355-48

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                             26 августа 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница» к Реутову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Сельскохозяйственный производственный кооператив «Курорт «Уральская здравница»(далее СПК «Курорт «Уральская здравница») обратился в суд с исковым заявлением к Реутову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года в сумме 802996 руб. 77 коп..

      В иске указано, что в производстве ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Камышловским районным судом Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Реутова Ю.В. в пользу СПК «Курорт «Уральская здравница» индексации суммы присужденной по решению Пышминского районного суда Свердловской области по делу № за период с 01.04.2011 года по 31.10.2016 года в сумме 882363 руб. 10 коп.. В производстве ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Пышминским районным судом Свердловской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Реутова Ю.В. в пользу СПК «Курорт «Уральская здравница» денежной суммы в размере 1581295 руб. 87 коп.. В рамках исполнительного производства 01.06.2021 года в пользу СПК «Курорт «Уральская здравница» судебным приставом-исполнителем взыскано с пенсии должника Реутова Ю.В. 5107 руб. 98 коп., в остальной части долг Реутовым Ю.В. не оплачен. Согласно расчета за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составляет 802996 руб. 77 коп..В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит о взыскании с Реутова Ю.В. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года в сумме 802996 руб. 77 коп..

      Истец представитель СПК «Курорт «Уральская здравница», представитель истца Галкина Л.Н., извещенные судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Ответчик Реутов Ю.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Найденова С.А., извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, его представитель, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решения Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску СПК «Курорт «Уральская здравница» к Реутову Ю.В. о взыскании долга, с последнего взыскано в пользу СПК «Курорт «Уральская здравница» 1565269 руб. 52 коп. – долг по соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 16026 руб. 35 коп. – судебные расходы, а всего общей сумме 1581295 руб. 87 коп.(л.д.38), по которому выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведений из банка данных исполнительных производств с сайта УФССП России по Свердловской области(л.д.41).

      Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года определения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по заявлению СПК «Курорт «Уральская здравница» к Реутову Ю.В. об индексации присужденной денежной суммы, с последнего взыскана в пользу СПК «Курорт «Уральская здравница» индексация присужденной по решению Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма за период с 01.04.2011 года по 31.10.2016 года в сумме 882363 руб. 10 коп.(л.д.39), по которому выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведений из банка данных исполнительных производств с сайта УФССП России по Свердловской области(л.д.40).

      В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

      Доказательств того, что ответчиком Реутовым Ю.В. были выплачены задолженности, взысканные вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 15.03.2011 года, и вступившим в законную силу определением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.02.2017 года, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

      Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Согласно правовых разьяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

      Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

      По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

      Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

      Вместе с тем, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда индексации присужденной по решению суда денежной суммы по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

      Истцом представлен к иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года в сумме 802996 руб. 77 коп., взысканной с ответчика задолженности по вступившему в законную силу решения Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу определению Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8).

      Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку начисление процентов было произведено истцом на взысканную сумму индексации по вышеуказанному определению от ДД.ММ.ГГГГ года за период, предшествующий взысканию такой индексации, что противоречит положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по такой выплате наступила у ответчика только с момента вынесения определения.

      Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составят за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года от невыплаченной суммы задолженности 1581295,87 руб. по решению Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года составит:

      с 01.11.2016 года по 13.02.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      итого в сумме 45417,13 руб.(л.д.55);

      с 14.02.2017 года по 10.06.2021 года от невыплаченной суммы задолженности 2463658,97 руб. (1581295,87 руб. по решению Пышминского районного суда Свердловской области от 15.03.2011 года + 882363,10 руб. по определению Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года) с учетом произведенного платежа, указанного истцом в расчете:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      итого в сумме 732236,89 руб.(л.д.56).

      Всего, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года составят в сумме 777654 руб. 02 коп.(45417,13 руб. +732236,89 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года в сумме 777654 руб. 02 коп..

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11230 руб. 00 коп.(л.д.34), которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены в части, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(777654,02 руб.) в сумме 10976 руб. 54 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

      Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница» к Реутову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

      Взыскать с Реутова Ю.В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 10.06.2021 года в сумме 777654 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10976 руб. 54 коп., а всего в общей сумме 788630 руб. 56 коп..

      В удовлетворении остальной части иска Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова