Решение по делу № 33-8440/2015 от 31.07.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боровкова Л.В.                  Дело №33-8440/2015 А-65

10 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Королевой ФИО9 о внесении исправлений в актовую запись о рождении,

по апелляционной жалобе Королевой ФИО10,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Г.Я. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о ее рождений № от <дата> года, путем изменения фамилии с «Королевой» на «Королёву».

Требования мотивировала тем, что во всех документах ее родителей (свидетельстве о рождении отца, свидетельстве о регистрации брака, паспортах, пенсионных удостоверениях, свидетельстве о смерти отца), в написании фамилии «Королёв» указана буква «ё».

При её обращении в органы ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении <дата> ей было отказано вследствие отсутствия оснований для внесения исправлений – не подтверждение неправильности (ошибки) в написании фамилии, поскольку в актовых записях о рождении заявителя, о браке родителей, о рождении отца в написании фамилии отсутствует буква «ё».

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.

    В апелляционной жалобе Королева Г.Я. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 года "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Королевой Г.Я., суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ последней не представлено доказательств того, что в запись акта о её рождении были внесены неверные сведения, а также несоответствие записи акта о рождении правилам регистрации о рождении.

Как верно указано судом, актовые записи гражданского состояния являются первичными документами, на основании которых выдаются остальные документы, удостоверяющие личность гражданина, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы в силу статьи 56 ГПК РФ не могут служить основанием для внесения исправлений в запись акта о рождении.

При указанных обстоятельствах, оснований для внесения исправлений в записи актов гражданского состояния не имеется, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления Королевой Г.Я.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Кучерова С.М.

Макурин В.М.