Решение по делу № 33-4942/2024 от 03.07.2024

УИД: 11RS0009-01-2024-000616-52

г. Сыктывкар               Дело № 2-596/2024 (33-4942/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Каракчиевой Т.Г. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2024 года, по которому:

исковые требования Каракчиевой Т.Г. о признании незаконным увольнение, недействительным запись в трудовой книжке об увольнении, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Каракчиевой Т.Г., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Каракчиева Т.Г. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования сельское поселения «Серегово», Совету сельского поселения «Серегово» о восстановление в должности, признании незаконным увольнение от 22.02.2023 года, недействительной записи в трудовой книжке № 33 от 22.02.2023 года, взыскании заработной платы за рабочий день 27.02.2023 года, оплату по листам нетрудоспособности за период с 28.02.2023 года по 06.06.2023 года и упущенную возможность получать заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Возложении обязанности на администрацию СП «Серегово» исправить записи в трудовой книжке.

В обоснование иска указано, что истец являлась главой сельского поселения с 10.10.2021 года, 13 мая 2023 года ей стало известно, что она уволена путем внесения записи в трудовой книжке временно исполняющей обязанности главы сельского поселения «Серегово» Лютоевой Т.В. от 22.02.2023 года. Считает, что данная запись об увольнении является незаконной, поскольку 22.02.2023 года Лютоева Т.В. имела иное место работы, кроме того прекратить полномочия главы имеет право только Совет СП «Серегово», однако, Совет только после 01.03.2023 года узнал о вынесении решении суда о прекращении её полномочий главы сельского поселения и депутата Совета сельского поселения. Полагает, что увольнение, запись в трудовой книжке, невыплата заработной платы и оплата листков нетрудоспособности нарушает её права, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда исковые требования о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности за период с 28.02.2023 года по 06.06.2023 года выделены в отдельное производство.

По остальным требованиям судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, настаивая на своей позиции.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Каракчиева Т.Г. являлась депутатом Совета сельского поселения "Серегово" пятого созыва. Решением Совета от 10 октября 2021 г. N 5-1/4 К. была избрана главой сельского поселения.

Решением Княжпогостского районного суда от 22 февраля 2023 г. административное исковое заявление прокурора Княжпогостского района удовлетворено.

Прекращены полномочия главы сельского поселения "Серегово" и депутата Совета сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г в связи с вступлением в законную силу приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 4 мая 2022 г. по делу N 1-12/2022 в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36, п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 г. решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 г. оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставлены без изменения.

В трудовой книжке истца содержится запись N 33 (графа №1) от 22 февраля 2023 года (графа №2): прекращены полномочия в связи с вступлением в законную силу приговора суда, пункт 6 части 6 статьи 36, подпункт 5 части 10 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требования Каракчиевой Т.Г. о признании недействительным увольнение от 22.02.2023 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22.02.2023, которые при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Отказывая в удовлетворении требований Каракчиевой Т.Г. о признании незаконной записи в трудовой книжке № 33 от 22.02.2023 года, суд первой инстанции сопоставил текст, указанный в трудовой книжке истца и текст решения суда, и пришел к выводу, что в трудовой книжке истца под номером № 33 указана дата увольнения и причина увольнения в точном соответствии с текстом решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за отработанный день 27 февраля 2023 года и упущенную возможность получать заработную плату, не подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что полномочия Каракчиевой Т.Г. прекращены 22.02.2023 года.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, суд отказал в иске о компенсации морального вреда.

Правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36, п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

В силу п. 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу положения, закрепленного статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что запись об увольнении вносится в день увольнения; о том, что увольнение истца проведено задним числом, без соблюдения процедуры увольнения, поскольку Совет СП «Серегово» не принимал решений о ее увольнении, на момент внесения записи истица находилась на листве нетрудоспособности; о том, что в день увольнения не была выдана трудовая книжка, она была оформлена и направлена только 11 мая 2023. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ее трудовых прав и о незаконности увольнения, а соответственно влекут отмену решения суда.

Вопреки указанным доводам жалобы, с учетом изложенных выше норм права об обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание, что решение суда от 22 февраля 2023, которым прекращены полномочия Каракчиевой Т.Г., как главы сельского поселения "Серегово" и депутата Совета сельского поселения "Серегово", вступило в законную силу 24 апреля 2023, судебная коллегия считает действия ответчика по внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца после вступления в законную силу решения суда, законными и обоснованными, в связи, с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о ее увольнении задним числом, в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Отклоняя доводы истца о недействительности записи в трудовой книжке № 33, поскольку она сделана лицом, который 22 февраля 2023 года не имел полномочий для её внесения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что запись № 33 произведена в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, а также учитывает, что на момент внесения записи об увольнении Лютоева Т.В. являлась исполняющей обязанности Главы и имела полномочия на внесение записей в трудовую книжку истицы.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракчиевой Т.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: