Решение от 23.11.2017 по делу № 2-3306/2017 от 17.10.2017

Дело №2-3306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Кочнев И.С. о взыскании суммы займа, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к Кочнев И.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МК «Надежный инвестор» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №-ФЛ. Сумма займа по договору составила 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 48% годовых.

В соответствии с приложением № к договору займа ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами в срок установленный приложением к договору.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа №1 от 31.03.2017 года, №2 от 10.04.2017 года, №3 от 15.05.2017 года и №4 от 14.07.2017 года, которыми были изменены условия договора займа в части сроков возврата заемных средств, и окончательный срок возврата определен 15.08.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Кочневу И.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №32 от 21.02.2017 года.

Однако ответчик обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, и в полном размер денежные средства в установленный срок не вернул.

По состоянию на 25.09.2017 года ответчиком возвращены проценты за пользование займом в размере 31 561 рубль 65 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №116 от 28.02.2017 года, №246 от 31.03.2017 года, №363 от 28.04.2017 года, №476 от 31.05.2017 года, №582 от 30.06.2017 года, №747 от 31.07.2017 года,

Таким образом, сумма задолженности заемщика по состоянию на 25.09.2017 года составляет 161 046 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 11 046 рублей 58 копеек.

Также 02.03.2017 года между ООО МК «Надежный инвестор» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №19-17-ФЛ. Сумма займа по договору составила 170 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 48% годовых. В соответствии с приложением №1 к договору займа ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами в срок до 15.08.2017 года.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору займа №1 от 03.04.2017 года, №2 от 10.04.2017 года, №3 от 15.05.2017 года и №4 от 14.07.2017 года, которыми были изменены условия договора займа в части сроков возврата заемных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Кочневу И.С. денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №38 от 02.03.2017 года.

Однако ответчик обязательства по договору займа исполнил не надлежащим образом, и в полном размер денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 25.09.2017 года ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере 33 757 рулей 81 копейка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №244 от 31.03.2017 года, №362 от 28.04.2017 года, №475 от 31.05.2017 года, №581 от 30.06.2017 года, №746 от 31.07.2017 года.

Сумма задолженности заемщика по договору займа №19-17-ФЛ по состоянию на 25.09.2017 года составляет 182 519 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 170 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 12 519 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий названных договоров займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении соков возврата займа или уплаты процентов. В случае просрочки обязательств заемщик обязуется уплатить истцу пеню в размере 20% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за соответствующий период.

По состоянию на 25.09.2017 года размер пени по договору займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года составляет 3 479 рублей 57 копеек, по договору займа №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года составляет 3 943 рубля 51 копейку.

Истцом 22.08.2017 года в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности по заключенным между сторонами договорам займа, однако ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены и проценты в указанном размере не выплачены.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Кочнева И.С. в пользу ООО МК «Надежный инвестор» задолженность по договору займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года в размере 161 046 рублей 58 копеек, задолженность по договору займа №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года в размере 182 519 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Надежный инвестор» пеню по договору займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года по состоянию на 25.09.2017 года в размере 3 479 рублей 57 копеек, а начиная с 26.09.3017 года по день фактического исполнения обязательств пеню в размере 20% годовых на сумму задолженности 161 046 рублей 58 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Надежный инвестор» пеню по договору займа №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года по состоянию на 25.09.2017 года в размере 3 943 рубля 51 копейку, а начиная с 26.09.3017 года по день фактического исполнения обязательств пеню в размере 20% годовых на сумму задолженности 182 519 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО МК «Надежный инвестор» Ботнарь Л.Е., действующая на основании доверенности от 01.02.2017 года в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Кочнев И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 года между между ООО МК «Надежный инвестор» и Кочневым И.С. был заключен договор потребительского займа №15-17-ФЛ. Сумма займа по договору составила 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 48% годовых. В соответствии с приложением №1 к договору займа ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами в срок до 31.03.2017 года (л.д.13-18).

Судом также установлено, что в дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа №1 от 31.03.2017 года, №2 от 10.04.2017 года, №3 от 15.05.2017 года и №4 от 14.07.2017 года, которыми были изменены условия договора займа в части срока возврата заемных средств, и окончательный срок возврата определен 15.08.2017 года (л.д.19-26).

Кроме этого, 02.03.2017 года между ООО МК «Надежный инвестор» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №19-17-ФЛ.

Сумма займа по договору составила 170 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 48% годовых.

В соответствии с приложением №1 к договору займа ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами в срок до 03.04.2017 года (л.д.34-39).

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору займа №1 от 03.04.2017 года, №2 от 10.04.2017 года, №3 от 15.05.2017 года и №4 от 14.07.2017 года, которыми были изменены условия договора займа в части сроков возврата заемных средств, и окончательный срок возврата определен 15.08.2017 года (л.д.40-47).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанным договорам займа, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №32от 21.02.2017 года (л.д.27), а также сумму займа в размере 170 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №38 от 02.03.2017 года (л.д.48).

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчик обязательства по погашению займа не исполнил надлежащим образом, и в установленный договором срок сумму займа и начисленные проценты не вернул, частично погасив задолженность.

Так Кочневым И.С. по состоянию на 25.09.2017 года возвращены проценты за пользование займом по договору потребительского займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года в размере 31 561 рубль 65 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №116 от 28.02.2017 года, №246 от 31.03.2017 года, №363 от 28.04.2017 года, №476 от 31.05.2017 года, №582 от 30.06.2017 года, №747 от 31.07.2017 года (л.д.28-23).

Таким образом сумма задолженности заемщика по состоянию на 25.09.2017 года составляет 161 046 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 11 046 рублей 58 копеек.

Также Кочневым И.С. внесены проценты за пользование займом по договору потребительского займа №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года в размере 33 757 рублей 81 копейка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №244 от 31.03.2017 года, №362 от 28.04.2017 года, №475 от 31.05.2017 года, №581 от 30.06.2017 года, №746 от 31.07.2017 года (л.д.49-53).

С учетом частичного погашения сумма задолженности Кочнева И.С. по договору займа №19-17-ФЛ по состоянию на 25.09.2017 года составляет 182 519 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 170 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 12 519 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий названных договоров займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении соков возврата займа или уплаты процентов. В случае просрочки обязательств заемщик обязуется уплатить истцу пеню в размере 20% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за соответствующий период. При этом пеня уплачивается со дня следующего за установленным днем возврата займа и уплаты процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности (включительно).

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, которая по состоянию на 25.09.2017 года по договору займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года составляет 3 479 рублей 57 копеек, по договору займа №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года составляет 3 943 рубля 51 копейку (л.д.11-12).

Суд, проверив данный расчет находит его арифметически правильным и соответствующим условиям спорных договоров займа. Со стороны ответчика данный расчет не оспорен, доказательств наличия штрафных санкций в ином размере суду не представлено.

Истцом 22.08.2017 года в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности по заключенным между сторонами договорам займа, однако ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены и проценты в указанном размере не выплачены (л.д. 57-59).

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по указанным договорам займа по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной решением суммы задолженности.

Согласно п. 65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга, начисленных процентов и штрафных неустоек.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы долга вместе с процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере суммы задолженности по договорам потребительского займа №15-17-ФЛ от 21.02.2017 года и №19-17-ФЛ от 02.03.2017 года с учетом суммы основного долга, начисленных процентов и пени, не возвращены истцу, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Кочнев И.С. о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 709 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №15-17-░░ ░░ 21.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 046 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 046 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 479 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 26.09.3017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 161 046 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №19-17-░░ ░░ 02.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1182 519 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 519 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 479 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 943 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 26.09.3017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 182 519 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 709 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>