Решение по делу № 2-388/2018 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя ответчиков Волкова Н.С., Волковой Н.В. – Ишакатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Надежды Ивановны к Волкову Николаю Степановичу, Волковой Наталье Владимировне, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехина Н.И. обратилась в суд с иском к Волкову Н.С., Волковой Н.В., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что 17.08.2017 года ..., принадлежащая истцу на праве собственности, была затоплена. Сотрудники ООО «Первенец», на обслуживании которого находится данный дом, выяснили, что причиной затопления послужил прорыв шланга подводки холодной воды к умывальнику в квартире № ... находящейся над квартирой истца. Собственником ... является Волков Н.С., проживающий в указанной квартире вместе с супругой Волковой Н.В. Об обстоятельствах затопления составлен соответствующий акт, который подписан Волковым Н.С. В результате затопления произошло повреждение покрытия пола по всей квартире, ламинат деформирован в стыковых соединениях, образовалась зыбкость покрытия, отслоение и вздутие обоев в спальной комнате, а также на стенах в окрасочном слое образовались трещины со вздутием краски на стене коридора. По причине затопления от воды деформировалась дверная коробка, отчего дверь в спальню не закрывается, появились многочисленные темные пятна на стенах и потолке, а также на горизонтальных и вертикальных откосах окон. Из мебели поврежден комод (разбух, ящики практически не скрываются должным образом, деформирована задняя стенка), испорчено зеркало (находилось над комодом, разбух и лопнул каркас). Существует очень высокий риск развития грибка под ламинатом из-за попадания под него большого количества влаги, что очень опасно для здоровья. Также есть и другие повреждения, подробно изложенные в акте экспертизы N от 26.09.2017 года, проведенной ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза». Согласно указанному акту экспертизы стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 85 902,83 рублей, величина ущерба причиненного имуществу определена и составляет 3086 рублей, кроме того, истцом оплачена работа по проведению экспертизы в размере 6 200 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного затоплением квартиры составляет 95 188,83 рублей.

Истец Терехина Н.И. просила суд взыскать солидарно с Волкова Н.С., Волковой Н.В. ущерб в размере 95188,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3055, 66 рублей.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Терехина Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчики Волков Н.С., Волкова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому против иска возражал, поскольку доказательств обращения истца Терехиной Н.И. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией истцом суду не представлено. Терехиной Н.И. не было заявлено страховщику о страховом случае, следовательно, страховщик не имел возможности установить наличие/отсутствие страхового случая, произвести осмотр поврежденного имущества, и в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Ишакатова А.Е., действующая на основании доверенности, просила в иске к ответчикам Волкову Н.С., Волковой Н.В. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N от 29.07.2009 г. Терехина Н.И. является собственником ....

Как следует из материалов дела, а именно акта от 17.08.2017 года, составленного ООО «Первенец», произошло залитие квартиры истца, причина залития: прорыв шланга подводки холодной воды к умывальнику в .... В результате залива квартире истца причинен ущерб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N, N от 30.03.2009 г. Волков Н.С., Волкова Н.В. являются собственниками по ... каждый ....

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2016 г. между Волковым Н.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности.

Поскольку на момент затопления гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в соответствии с п. 7.4 договора страхования от 05.11.2016 года (полис ... N была застрахована ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах», обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике в пределах определенной договором суммы в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно части 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Как указано выше, 05.11.2016 г. между Волковым Н.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор гражданской ответственности.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Страховая премия по договору гражданской ответственности составляет 1150 рублей и оплачена Волковым Н.С. в полном объеме. Срок действия договора с 14.11.2016 года по 13.11.2017 года.

Согласно п. 3.6 Правил страховым случаем при страховании гражданской ответственности является возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате событий, указанных в п. 3.3.1 Правил и их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования и наступивших по вине страхователя (застрахованного лица).

Пунктом 3.3.1.3.1 Правил страхования предусмотрено понятие страхового случая "авария": повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии по причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения.

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков Волков Н.С., Волкова Н.В. в связи с ненадлежащим содержанием системы водоснабжения, а поскольку залив произошел в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред обязан нести ответчик ПАО СК «Росгосстрах», который обязался произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досудебный порядок урегулирования спора о возмещении вреда ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами законодательства не предусмотрен, в связи с чем довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что Терехина Н.И. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией не обращалась, суд не принимает.

Кроме того, 15.01.2017 года страхователь Волков Н.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива от 17.08.2017 года, приложив копию акта о заливе от 23.08.2017 г. (л.д. 135). Письмом N от 22.01.2018 г. страховой компанией было сообщено, что именно Терехина Н.И., как выгодоприобретатель может обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что страховая компания не имела возможности установить наличие/отсутствие страхового случая, произвести осмотр поврежденного имущества, и в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату суд не принимает, поскольку помимо всего прочего дело уже рассматривалась в суде.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем или третьими лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также то, что участники договора знали и должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения по договору N N от 05.11.2016 г. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ишакатовой А.Е. оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» N от 06.04.2018 г. размер ущерба, причиненного в результате залития ... по адресу ..., произошедшего 17.08.2017 г., составил 54583 рубля.

Страховая сумма определена договором страхования в размере 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 583 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Волкову Н.С., Волковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 837,49 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом Терехиной Н.И. понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба 6200 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 3937 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (63,5%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Терехиной Н.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Надежды Ивановны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Терехиной Надежды Ивановны сумму страхового возмещения 54583 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1837,49 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 3937 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к ответчикам Волкову Николаю Степановичу, Волковой Наталье Владимировне – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 11.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.06.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.