Решение по делу № 2-1853/2023 от 14.02.2023

УИД 19RS0001-02-2023-001314-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Дело № 2-1853/2023

г. Абакан                             03 апреля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирошниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Мирошниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 в сумме 118 539,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 570,78 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации и фактического проживания ответчика.

Представитель истца, ответчик Мирошникова О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Представитель Банка Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик Мирошникова О.В. об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты №. Из раздела данного договора «О документах» следует, что неотъемлемой его частью являются, в том числе, Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Условия договора).

Согласно п. 19 Условий договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае руководствоваться общими положениями о подсудности споров по месту жительства ответчика, установленными ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Банк в порядке ст. 28 ГПК РФ подал настоящее исковое заявление в Абаканский городской суд, указав в нем адрес регистрации и фактического проживания ответчика: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РХ от 20.02.2023 Мирошникова О.В. на день обращения истца с настоящим иском в Абаканский городской суд (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в договоре об использовании карты № от 24.08.2012 Мирошникова О.В. указала адрес проживания: <адрес>.

По указанным адресам ответчик получает судебную корреспонденцию, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Направленная ответчику по адресу <адрес>, судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, доказательства проживания ответчика в г. Абакане в материалах дела отсутствуют, а потому Абаканским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Абаканский районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирошниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия по месту жительства (регистрации) ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба