Решение по делу № 1-178/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-178/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000444-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июня 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Мочаловой Л.Ф.,

подсудимого Черепович В.В.,

защитника – адвоката Басич И.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кривошеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Черепович ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Черепович В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, допустил нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которым: абзац 2 п. 10.1- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Черепович В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Кривошеева А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут водитель Черепович В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, двигался по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на 74 км в <адрес> В пути следования водитель Черепович В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному в районе пересечения улиц Шоссейная и Новая, перед которым замедлил движение и остановился мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением водителя Кривошеева А.В., который двигался в попутном направлении, Черепович В.В. в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение через указанный перекресток. В результате чего, в нарушение требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на нерегулируемом перекрестке, с целью выполнения маневра - поворот налево с включенным сигналом левого указателя поворота мотоциклиста Кривошеева А.В., которого Черепович В.В. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение по касательной в правую часть впереди стоящего мотоцикла «<данные изъяты>» на нерегулируемом перекрестке. После чего указанный мотоцикл от столкновения выехал на полосу встречного движения, где своей левой частью столкнулся с едущим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>» Кривошееву А.В. согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом затылочной кости слева (СКТ от 24.07.19 г.), ссадина лобной области головы; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7, 8 ребер справа без смещения отломков (R-грамма от 23.07.19г.); ушибленная рана в области правого локтевого сустава, ушиб, ссадина правой половины живота, правой ягодичной области (без указания точной локализации, описания морфологии повреждения), подкожная гематома верхней трети правого бедра (состояние после пункции, дренирование), ушибленная рана в области правого голеностопного сустава. Согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., указанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Черепович В.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому Черепович В.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Черепович В.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Кривошеев А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Черепович В.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Черепович В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Черепович В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Черепович В.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 26 УК РФ совершено им по неосторожности, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Назначая Черепович В.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

Черепович В.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 23.07.2020, полученное от Черепович В.В. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, с учетом имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

Санкцией ч.2 ст.264 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Черепович В.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепович ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черепович В.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Черепович В.В. обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Черепович В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу Черепович В.В., оставить последнему по принадлежности;

- мотоцикл <данные изъяты>», переданный на хранение законному владельцу Кривошееву А.В., оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу Кобелькову Н.А., оставить последнему по принадлежности;

- подушку безопасности с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, образцы лакокрасочного покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, уничтожить;

- иные документы: копия водительского удостоверения на имя Кривошеева А.В., копия договора купли-продажи транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты>», копия паспорта транспортного средства на мотоцикл «<данные изъяты>», копия водительского удостоверения на имя Черепович В.В., паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, копия страхового полиса на автомобиль, копия договора купли-продажи «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, выписка с постановления Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928 «О Перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями), направление на медицинское исследование гр. Кобелькова Н.А., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № гр. Кобелькова Н.А., направление на медицинское исследование гр. Черепович В.В., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № гр. Черепович В.В., направление на медицинское исследование гр. Кривошеева А.В., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № гр. Кривошеева А.В., копия проекта организации дорожного движения на участке 73 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс