Решение от 08.06.2018 по делу № 02-2605/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/18 по иску Родичева са к ООО «Сетелем Банк», ООО «Автоцентр Револт» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ООО «Сетелем Банк» прекратить незаконное требование возврата денежных средств в рамках Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение а/м № х от 27.06.2014 г., обязании ООО «Автоцентр Револт» осуществить возврат денежных средств ООО «Сетелем Банк» в размере штрафа за несвоевременное возвращенные кредитные средства в рамках Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение т/с, взыскании с ответчиков солидарно денежные средства в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец заключил 27.06.2014 г. с ООО «Автоцентр Револт» договор купли-продажи т/с. Оплата произведена на основании кредитного договора, заключенного с ООО «Сетелем Банк». Истец обратился 28.06.2014 г. с заявлением на возврат денежных средств, в связи с тем, что товар ему не выдавался, которое осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Револт» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Автоцентр Револт» заключен договор купли-продажи т/с. Оплата по которому произведена частично денежными средствами истца, и предоставленными по кредитному договору.

27.06.2014 г. между Родичевым С.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № х, состоящий из Анкеты-Заявления, Индивидуальных условий, Общих условий, Графика платежей и Тарифов по банковскому обслуживанию физических лиц.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725 307,58 руб.

Из пояснений истца следует, что товар ему не выдавался, в связи с чем, 28.06.2014 г. он обратился в ООО «Автоцентр Револт» с заявлением о возврате денежных средств. Размер подлежащих возврату истцу денежных средств составлял 101000 руб., денежных средств, подлежащих банку в сумме 563000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, 27.06.2014 г. была осуществлена выдача кредита в сумме 725 307,58 руб., впоследствии, на счет истца, 27.06.2014 г. был осуществлен возврат денежных средств в размере 2891 руб. в связи с отказом клиента от услуги смс информирования, 10.07.2014 г. осуществлен возврат денежных средств в сумме 99433,29 руб. страховой премии по договору, 22.12.2014 г. перечислены денежные средства в сумме 563000 руб. в связи с возвратом товара.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421, 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия определяются по усмотрению сторон и не должны противоречить закону (ст. 422 ГК РФ); договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подтверждено представленными в деле доказательствами, что истец заключил кредитный договор с Банком, договор подписан сторонами, денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, при этом состоялась сделка по купле-продаже транспортного средства. Указанное подтверждает выполнение Банком обязательств в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствие с условиями кредитного договора.

Суд полагает, что отказ истца от получения товара не прекращают действие кредитного договора и исполнение обязанности истца предусмотренные ст. 819 ГК РФ по погашению процентов.

Следовательно, истец не может, при наличии задолженности по кредитному договору, незаконно быть освобожден от обязательств перед кредитором по погашению кредитного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании ООО «Сетелем Банк» прекратить незаконное требование возврата денежных средств в рамках Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, обязании ООО «Автоцентр Револт» осуществить возврат денежных средств ООО «Сетелем Банк» в размере штрафа за несвоевременное возвращенные кредитные средства в рамках Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение т/с, не подлежащими удовлетворению, как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, штрафа,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родичева са к ООО «Сетелем Банк», ООО «Автоцентр Револт» об обязании прекратить незаконные требования возврата денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

3