Решение по делу № 2-837/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-837/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истцов Аксеновской Р.А. и Алексеевой М.А., Старчиковой Л.В., Калюкиной Р.А., их представителя Фоминой Е.Г., представителя ответчиков Турукина Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакова В.И. – Гусева А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УК «Доверительное управление домом» - Гетманского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновской Р.А., Алексеевой М.А., Старчиковой Л.В., Калюкиной Р.А. к Турукину Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакову В.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

Аксеновская Р.А., Алексеева М.А., Старчикова Л.В., Калюкина Р.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Турукину Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакову В.И., в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявления, что принятые данным собранием (проведенным с многочисленными нарушениями порядка его созыва и проведения) решения нарушают их права как собственников помещений в доме.

В судебном заседании истцы Аксеновская Р.А., Алексеева М.А., Старчикова Л.В., Калюкина Р.А. их представитель Фомина Е.Г., поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Турукина Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакова В.И. – Гусев А.И. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УК «Доверительное управление домом» - Гетманский С.В. полагал, что общее собрание собственников жилых помещений и оформление его результатов проведено с нарушениями действующего законодательства.

Ответчики Турукин Ю.В., Губарь В.С., Потемкина Л.В., Ходырева Г.И., Ясаков В.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, УК «Инновация», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчиков, и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истцу Аксеновской Р.А. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеевой М.А. предоставлено право управлять и распоряжаться имуществом Алексеева А.В., которому на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Истцу Старчиковой Л.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой (1/2 доля в праве) собственности принадлежит квартира <адрес>

Истцу Калюкиной Р.А., на основании договора передачи в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Турукина Ю.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой, включающей вопросы:

1. Избрание счетной комиссии

2. Избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение их правом подписания протокола общего собрания;

3. О расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «Доверительное управление домом» с ДД.ММ.ГГГГ;

4. О выборе ООО «УК «Инновация»;

5. О заключении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «УК «Инновация» с ДД.ММ.ГГГГ;

6. О выборе уполномоченного лица на подписание договора управления;

7. О спиле деревьев;

8. об утверждении порядка доведения информации об итогах голосования на общих собраниях;

9. Об утверждении места хранения решений общих собраний;

В протоколе собрания указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 009 кв. м, в собрании приняли участие и проголосовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 2178,42 кв. м, что составляет 54,34% голосов от общего числа голосов собственников, а также указано на наличие кворума.

Ответчики Потемкина Л.В., Ходырева Г.И., Ясаков В.И. избраны в состав счетной комиссии.

Ответчик Турукин Ю.В. избран председателем общего собрания, ответчик Губарь В.С. – секретарем общего собрания, с наделением их правом подписания протокола общего собрания.

В качестве инициатора собрания в протоколе собрания и уведомлении о его проведении указан ответчик Турукин Ю.В.

Также судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела установлено, что истцы в собрании и голосовании не участвовали.

По правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Доводы истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были извещены о месте и времени проведения общего собрания собственников жилья и не были оповещены о том какие вопросы составят повестку дня не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются подлинным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> к которому приложено в том числе уведомление о проведении собрания, это подтверждает, то обстоятельство, что информирование собственников о проведении собрания и его повестке осуществлялось путем вывешивания в подъездах жилого дома сообщений о проведении собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту также - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из письменных материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания допущены следующие нарушения.

- решение, составленное от имени собственников квартир № подписаны членами семей собственников и иными лицами в отсутствие подтверждения соответствующих полномочий;

- в решениях, составленных от имени собственников квартир № находящихся в долевой собственности, голосовали члены семей собственников не в соответствии с принадлежащими им долями;

- решение по квартире № принято неустановленными лицами за собственников, умерших в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- решения, составленные от имени собственников квартир № данными собственниками не заполнялись и не подписывались;

- решения, составленные от имени собственников квартир № подписано несовершеннолетним лицом и на содержит отметки о голосовании за него его законного представителя;

- решение, составленное от имени собственника квартиры № подписано квартиросъемщиком, занимающем жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения и на содержит отметки о голосовании представителя Администрации Великого Новгорода;

- решения приняты в отсутствие необходимого кворума (поскольку при подсчете учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений или их представителями, а также учтены решения, которые собственниками помещений не заполнялись и не подписывались).

Как следует из заключения специалиста АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №, подпись в бюллетенях очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> выполнены не Громыко Н.А., Довбий Н.В., Огороднийчук М.А., Вотинцевой Т.С, Вотинцевым В.П. Подпись от имени Вотинцевой Т.С, Вотинцева В.П., Довбий Н.В. выполнены одним лицом.

Ответчики результатов заключения специалиста АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № не оспаривали, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказались.

Указанные обстоятельства так же подтвердили в судебном заседании свидетели Вотинцева Т.С, Вотинцев В.П., Громыко Н.А., которые пояснили, что не принимали участия в голосовании, подписи в бюллетенях о голосовании не их, так же показали, что не знали о том, что проходит общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Суд не может не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и не противоречат материалам дела.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного изготовления протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Великий Новгород, <адрес> возбуждено уголовное дело.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, из кворума надлежит исключить площадь равную 242,9 кв. м.

Общее количество проголосовавших с учётом исключения приведённых выше бюллетеней составит 1935,1 кв. м., что составляет 48,26%.

Суд исходит из того, что при использовании данных о площади дома в 4009 кв.м., для кворума требуется голоса по площади не менее 2004,5 кв.м., следовательно голосов, которые приняли участие в собрании (1935,1 кв. м.) меньше чем требовалось для кворума.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что вышеназванные нарушения при принятии решений являются существенными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушаются права и законные интересы истцов, являющихся собственником жилого помещения и части общего имущества в многоквартирном жилом доме, возлагают на них дополнительные обязанности, следовательно, оспариваемые истцами решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

Принимая во внимание, что поименованное выше общее собрание проведено по инициативе ответчика Турукина Ю.В., протокол общего собрания подписан ответчиками Турукиным Ю.В. и Губарь В.С. (в качестве секретаря и председателя собрания), а так же ответчиками Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясаковым В.И. (в качестве членов счетной комиссии) суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованиям истцов об оспаривании решений указанного собрания являются именно данные ответчики.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков Турукина Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакова В.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: в пользу истца Аксеновской Р.А. – по 60 руб. с каждого, а так же документально подтвержденные расходы на заключение специалиста в размере 4000 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по 800 руб. с каждого

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аксеновской Р.А., Алексеевой М.А., Старчиковой Л.В., Калюкиной Р.А. к Турукину Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакову В.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Турукина Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакова В.И. в пользу Аксеновской Р.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 60 руб. с каждого.

Взыскать с Турукина Ю.В., Губарь В.С., Потемкиной Л.В., Ходыревой Г.И., Ясакова В.И. в пользу Аксеновской Р.А. в возмещение расходов по оплате заключения специалиста по 800 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 07 июля 2020 года.

Председательствующий А.А. Костяева