Решение от 05.03.2024 по делу № 2-153/2024 (2-1778/2023;) от 29.11.2023

УИД-05RS0013-01-2023-002141-55

Дело №2-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 05 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к Минатуллаеву Темурбеку Магомедрасуловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного средства (далее ДТП),

установил:

ООО «СТАР» в лице представителя по доверенности Гула Я.Н. обратилось в суд с иском к Минатуллаеву Т.М. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 127 479 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей и государственной пошлины в размере 3750 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал, что 02.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ Вектор Некст 320406-0» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Минатуллаева Т.М. с автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим ООО «СТАР».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Минатуллаевым Т.М. правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца - автомобилю «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно, извещению о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2021, виновным в ДТП признан Минатуллаев Т.М.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» полис - №.

ООО «СТАР» на основании ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», которая 29.12.2021 на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 79000 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и определения до сотен рублей.

08.08.2023 истец обратился в ООО «Техассистанс» для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023 общая стоимость восстановительного ремонта составила 206879 рублей 82 копейки.

Разница между страховой выплатой осуществленной страховой компанией рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, составляет 127479 рублей 82 копейки (206879,82 - 79400 = 127479,82).

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей и государственной пошлины в размере 3750 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Минатуллаева Т.М. в его пользу ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127479 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей и государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Минатуллаев Т.М. и его представитель – адвокат ФИО6. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, от представителя ответчика - адвоката Михралиевой Г.К. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - адвокат ФИО3 направила свои возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что по согласию сторон, на месте ДТП был оформлен Европротокол, максимальная сумма выплата по которому составляет 100000 рублей. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу была осуществлена страховая выплата в размере 79400 рублей. Спустя длительное время истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс», которая определило сумму ущерба в размере 206879 рублей 82 копейки. Считает, что истец злоупотребил правом, предъявил иск к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, в то время, как 28.12.2021 с участием истца был составлен акт осмотра транспортного средства, и путем калькуляции, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с чем истец согласился и получил указную страховую выплату.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, 02.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ Вектор Некст 320406-0» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика - Минатуллаева Т.М. с автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим истцу - ООО «СТАР».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Минатуллаевым Т.М. правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца - автомобилю «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №

Согласно, извещению о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2021, ответчик Минатуллаев Т.М. признал себя виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» полис - №.

Между нарушением ответчиком Минатуллаевым Т.М. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде механического повреждения транспортного средства - автомобиля «KIA RIO» принадлежащего истцу - ООО «СТАР» имеется прямая причинная связь.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

ООО «СТАР» на основании ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и 29.12.2021 произвела выплату страхового возмещения в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021.

08.08.2023 истец обратился в ООО «Техассистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023 общая стоимость восстановительного ремонта «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № составила 206879 рублей 82 копейки.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.4.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положением подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 64, 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения осуществленной ПАО СК «Росгосстрах» в размере 79400 рублей и фактическим размером ущерба причиненного истцу, установленного заключением эксперта № от 08.08.2023, в размере 206879 рублей 82 копейки, составляет - 127479 рублей 82 копейки (206879,82 - 79400 = 127479,82), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховое возмещение выплаченное истцу является недостаточной для полного возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Минатуллаев Т.М. в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ в том числе относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Как усматривается из материалов дела, истцом до обращения в суд, для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведана экспертиза в ООО «Техассистанс», за проведение которой им было выплачено эксперту 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023, приобщенными к материалам дела. Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы, были необходимы истцу для проведения экспертизы и подтверждения своих доводов при подаче иска в суд, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением за № от 08.11.2023, приобщенным к материалам дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СТАР», исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика Минатуллаева Т.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей и государственной пошлины в размере 3750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 479 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░