Решение по делу № 12-1394/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-1394/2022

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года                                                             г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу Костюкова С.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиевой Г.Н. № ... от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

    У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиевой Г.Н. № ... от 28 января 2022 года исполняющий обязанности начальника отдела труда ООО «Соллерс Форд» Костюков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Костюков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заявитель, а также его представитель Мансурова Р.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиева Г.Н. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оснований считать, что Костюков С.А. пропустил сроки обжалования постановления, не имеется, поскольку изначально им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки вышестоящему должностному лицу. Сведения о получении заявителем ответа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан отсутствуют. При таких обстоятельствах ходатайство Костюкова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно статье 221 названного Кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 января 2022 года № ... должностным лицом названного органа в период с 12 января 2022 года по 21 января 2022 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Соллерс Форд» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 21 января 2022 года № ....

В ходе изучения представленного Положения об организации системы управления охраной труда в ООО «Соллерс Форд» установлено, что работодателем, в нарушение разд. 1 п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 г. № 43 8н, и статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом специфики деятельности работодателя, в положение не включены следующие разделы (подразделы): а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур.

Кроме того, в ходе выездной плановой проверки установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО «Соллерс Форд» не исполняются обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно, в нарушение п. 15 приказа №871н от 9 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», у ворот организации не вывешен составленный схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, который должен освещаться в темное время суток, с указанием разрешенных и запрещённых направлений движения, поворотов, выездов и съездов.

Помимо этого, 01 февраля 2021 года приказом №... ООО «Соллерс Форд» введен в действие перечень основных средств индивидуальной защиты. В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 696 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесарю мехоносборочных работ И.Р.С. не выдан фартук для защиты от ОПЗ (общих производственных загрязнений), что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений 28 января 2022 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда ООО «Соллерс Форд» Костюкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костюкова С.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 28 января 2022 года (л.д. 7-11); решением о проведении выездной проверки от 11 января 2022 года (л.д. 17-22); актом выездной проверки от 21 января 2022 года (л.д. 23-29); предписанием об устранении выявленных нарушений от 21 января 2022 года (л.д. 30-32); положением о системе управления охраной труда ООО «Соллерс Форд» (л.д. 40-57), копией трудового договора № ... от 30 ноября 2021 года (л.д. 58-61); копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д. 62-65) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению требования раздела II Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2020 N 871н, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил по охране труда на автомобильном транспорте, требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспортных средств.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Соллерс Форд», основными и дополнительными видами деятельности Общества являются, в том числе, производство автотранспортных средств, производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств, торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В связи с чем, к деятельности ООО «Соллерс Форд» применяются Правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтруда России от 09.12.2020 N 871н.

Однако данные Правила Обществом соблюдены не были, у ворот организации не вывешен составленный схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, который должен освещаться в темное время суток, с указанием разрешенных и запрещённых направлений движения, поворотов, выездов и съездов.

Утверждение в жалобе о том, что вместо фартука для защиты от общих производственных загрязнений слесарю механосборочных работ ООО «Соллерс Форд» И.Р.С. был выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений, во внимание не принимается.

Так, согласно пункту 696 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 N 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» слесарю механосборочных работ предусмотрена выдача фартука для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В соответствии с пунктами 5-8 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и своего финансово - экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

Выдача работникам средств индивидуальной защиты, в том числе иностранного производства, а также специальной одежды, находящейся у работодателя во временном пользовании по договору аренды, допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых средств индивидуальной защиты требованиям безопасности, установленным законодательством, а также наличия санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ.

Проверкой контролирующего органа установлено, что вышеуказанные требования в ООО «Соллерс Форд» не исполняются, слесарь механосборочных работ ООО «Соллерс Форд» И.Р.С. в установленном порядке не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Также является необоснованным утверждение заявителя о соответствии Положения об организации системы управления охраной труда в ООО «Соллерс Форд» действующим требованиям.

Так, согласно статье 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н, действовавшего на момент проведения проверки в ООО «Соллерс Форд», в положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы(подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований работодателем ООО «Соллерс Форд» в положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя не включены следующие разделы (подразделы): а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Костюковым С.А. правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В данном случае наличие у должностного лица объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Костюкова С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ допускает назначение лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда ООО «Соллерс Форд» Костюкова С.А., а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что выявленные нарушения повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиевой Г.Н. № ... от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Костюкова С.А. в части назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

жалобу Костюкова С.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиевой Г.Н. № ... от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюкова С.А. в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галиевой Г.Н. № ... от 28 января 2022 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья         «подпись»                                                          Р.Ф. Хуснуллин