Решение по делу № 8Г-31036/2024 [88-33525/2024] от 24.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1064/2024

8Г-31036/2024 (88-33525/2024)

УИД01MS0006-01-2022-002706-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             4 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Донскова М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Северского районного союза потребительских кооперативов к Остапцову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

по кассационной жалобе Остапцова Е.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 мая 2024 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2024 года по гражданскому делу, поступившей в суд с делом 24 сентября 2024года,

у с т а н о в и л :

            Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> союза потребительских кооперативов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен частично.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес> союза потребительских кооперативов к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> союза потребительских кооперативов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления ФИО6 и финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 197-201, том № л. д. 9-12).

Согласно протоколу судебного заседания Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился ответчик ФИО1 (том №, л. д. 113-114).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд определил назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (том №, л. д. 115-116).

При повторном рассмотрении дела, ответчик - ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отсутствии возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения по тем же основаниям, которые послужили причиной для пересмотра решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по причине банкротства (том №, л.д. 128-129).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> союза потребительских кооперативов к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов оставлен без рассмотрения (том №, л.д. 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции установил, что определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ФИО1 в установленные законом сроки.

В судебном заседании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ участвовал лично и соответственно знал о том, что определением от указанной даты решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, имел возможность обратиться в районный суд. Доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, применяя положения статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем представлены не были, обстоятельства, объективно препятствующие совершению процессуального действия в установленный законом срок не приведены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалы дела доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не содержат. Оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Значимые для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы обстоятельства судами были установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судами установлено, что ФИО1 участвовал лично в судебных заседаниях Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и не мог не знать о решении суда. Как указал заявитель жалобы, обжалуемое определение было им получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до истечения срока на обжалование. Между тем доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, судами установлено не было.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

          определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остапцова Е.А., - без удовлетворения.

    Судья: